Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010149
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 25.augusta

2014 v trestnej veci proti obv. O. C. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
O. C., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom W. č. XX, na slobode

j e v i n n á , ž e

ako čašníčka zamestnaná v pohostinstve zv. O. bar nachádzajúcom sa v Senici, na ul. S.. K. č. XXXX, si
dňa 20.01.2014 asi o 23.00 h po skončení pracovnej zmeny v miestnosti skladu z príručnej pokladnice, v
ktorej sa nachádzala tržba, zobrala finančnú hotovosť vo výške 300,- €, a to 3 ks bankoviek v nominálnej
hodnote 100,- €, pričom tieto finančné prostriedky použila pre svoju osobnú potrebu, čím spôsobila
spoločnosti O. bar, I..W..V.., S.. K. XXXX, Senica, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške najmenej 300,- €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k
trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 odsek 1 Trestného zákona sa jej ustanovuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinená zaväzuje k náhrade škody poškodenej spoločnosti O. bar,
I..W..V.., S.. K. XXXX, Senica, IČO: XX XXX XXX, vo výške 300,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť O. bar, I..W..V.., S.. K. XXXX, Senica, IČO: XX
XXXXXX, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.06.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. O. C. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. N. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresnou prokurátorkou v Senici obv. O. C. po poučení
o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného

poriadku odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za
vinu, odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.