Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010481
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 31.07.2014. vo Zvolene v trestnej veci obvineného R. S., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom
K.-B., K., Č.Y. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.06. 2014
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. V. Y., obvineného R. S.
a obhajcu Q.. W. W., na základe ktorej

R. S., nar.XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom K. - B.
K.,Č. XXXX/XX

je v i n n ý
že

dňa 08.04.2013 v čase okolo 20.30 hod. vo Zvolene, v priestoroch východu zo Zimného štadióna,
bezdôvodne fyzicky napadol hokejového fanúšika Š. N. tak, že ho päsťou pravej ruky udrel do oblasti
ľavej časti tváre, po čom poškodený Š. N. věc oznámil tam prítomnej hliadke PMJ, kde při preverovaní
oznámenia obvinený R. S. otvorenou dlaňou pravej ruky za prítomnosti hliadky PMJ pred zimným
štadiónom vo Zvolene udrel so slovami „ty na svojich budeš volať policajtov“ Š. N. na to isté miesto do
oblasti ľavej časti tváre, kde ho predtým udrel obvinený Q. C., čím obvinený Q. C. spôsobil Š. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Košice, Q. N. 2 ľahké zranenia - pomliaždenie mäkkých tkanív tváre v jarmovej
oblasti vľavo s krvnou podliatinou v podočnicovej oblasti vľavo, zlomeninu jarmovo-čelustného komplexu

vľavosprienikomvzduchudoľavejočniceasnakrvácanímpodspojovkuľavéhooka,trieštivúzlomeninu
prednej steny čeluste vľavo s prienikom vzduchu pod kožu tváre a poškodenie podočnicového nervu
vľavo a obvinený R. S.Á. mu spôsobil posun úlomkov už predtým vniknutých zlomenín prvým úderom
celkovo s dobou liečenia a s práceneschopnosti 35 dní,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.Za to sa odsudzuje

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 400,- € (štyristo).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiac.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je odsúdený povinný nahradiť škodu poškodenému Š. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. N.Á.. X, K. vo výške 3.462,-,- € spoločne a nerozdielne a poškodenému L. D.,
P..B.., A. XX/A, Bratislava, IČO: XXXXXXXX vo výške 993,90 € spoločne a nerozdielne s obvineným Q.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., B. K., Č. XX.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
R. S., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 26.06.2014 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry, obvineného a obhajcu.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa 31. 07.
2014 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením
§ 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..