Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010364
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010364.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 22.8.2014, v trestnej veci obvineného P.

N. Y. X.., podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X) P. N. J. W. Y. S. Ý. : A.. XX.X.XXXX Q. H., S. W. O.
F., I. Č.. XX, S..Č..W. F. F.,

X) U. N. J. W. Y. S. Ý. : A.. XX.X.XXXX Q. H., S. W. O.Á.

F., I. Č.. XX, S..Č.. W. F. F.,

s ú v i n n í ,

že dňa 1.4.2014 v čase od l5.30 hod. do l6.50 hod. v katastrálom území obce Krásnohorské Podhradie,
okr. Rožňava, v lokalite Malý Vrch, v lesnom obvode zv. Pongrác, v lesnom poraste č. 407, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu, spoločne po vzájomnej dohode bez povolenia odcudzili drevnú hmotu dreviny

dub - vývraty stromov v objeme 0,49 m3, čím poškodeným Lesom SR š.p. Banská Bystrica, Odštepnému
závodu Rožňava, spôsobili škodu vo výške 24,49 €,
pričom obvinený U. N. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Rožňava sp. zn. 3T/1/2013 zo dňa l4.1.2013, právoplatným dňa 29.1.2013 bol odsúdený za prečin
krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, t.j. do 29.1.2015,

t e d a

obvinení P. N. Y. U. N.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,
obvinený U. N.

uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinený P. N.

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d Tr. zák.obvinený U. N.

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d, ods. 3 písm. b Tr.

zák. a súd o treste takto

r o z h o d o l :

Obvinenému P. N. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.

zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák. ukladá trest povinnej práce
v rozsahu 200 (dvesto) hodín.

Obvinenému U. N. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák., § 37 písm. m Tr. zák. ukladá trest

povinnej práce v rozsahu 300 (tristo) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie
lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať

odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca

trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.