Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206685
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814206685.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: JUDr. T. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX
XX Q., P. XX, proti odporcom: 1. J. P., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX P. U., T. XXX/XX, 2. T.
Š., rod. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX F. M. A., C. XXXX/XX, 3. T. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XXX XX P. U., T. XXX/XX, 4. L. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX Q., T.. P. X, o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia v konaní o nahradenie vyhlásenia prejavu vôle na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie predbežného opatrenia domáhal vydania predbežného
opatrenia, v ktorom by predbežne nahradil vôľu odporcov, že ako právni nástupcovia po poručiteľovi
L. P. súhlasia s vykonaním exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, priznanej rozhodnutím súdu
v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou spisovej značky 8Cb/130/2003, na základe

návrhu na vykonanie exekúcie predloženom navrhovateľom (ktorá tvorí súčasť žalobného návrhu),
Exekútorským úradom Dolný Kubín Mgr. Júliusom Konečným - súdnym exekútorom s tým, že toto
predbežné opatrenie nadobúda účinnosť dňom doručenia. Súčasne sa domáha takéhoto rozhodnutia
aj v merite veci, kde uviedol skoro identický petit ako v petite návrhu na vydanie predbežného
opatrenia. Návrh odôvodnil tým, že v právnej veci navrhovateľa L. Q. proti odporcovi L. P. o zaplatenie
106.568,- Sk s príslušenstvom vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod spisovou značkou

8Cb/130/2003 bol navrhovateľ zaviazaný uhradiť odporcovi trovy konania vo výške 5.330,- Sk, trovy
právneho zastupovania vo výške 145.150,- Sk a trovy odvolacieho konania vo výške 3.983,- Sk, spolu
vo výške 154.463,- Sk (5.127,23 eur) na účet právneho zástupcu JUDr. T. F.. Pretože účastník L. P. dňa
05. 02. 2008 zomrel, dedičstvo ani jeden z odporcov neodmietol, odporcovia ako dedičia zo zákona v
prvej dedičskej skupine sa stali aj v hore uvedenej veci jeho právnymi nástupcami. Nakoľko prejednaná
predmetná vec v dedičskom konaní vedenom pod spisovou značkou 4D/68/2008 na Okresnom súde

Vranov nad Topľou nebola a odporcovia o ďalšie konanie v predmetnej veci z dôvodov prežívanej traumy
zo straty blízkej osoby záujem nemajú, je v naliehavom právnom záujme navrhovateľa o nahradenie vôle
odporcov, že ako právni nástupcovia po poručiteľovi L. P. súhlasia s vykonaním exekúcie na vymoženie
uvedenej peňažnej pohľadávky. Z dôvodu blízkeho uplynutia zákonom stanovenej premlčacej lehoty na
vymoženie predmetnej pohľadávky, umožnenia splnenia podmienok na podanie návrhu na vykonanie
exekúcie v zákonom prípustnej lehote podal spolu s návrhom vo veci samej aj návrh na vydanie

predbežného opatrenia.

Podľa § 74 ods. 1 a 2 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený s tým, že príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný vo veci.
Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samú.Zustanovenia§76ods.1písm.f)OSPvyplýva,žepredbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovi
najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Pod potrebou dočasnej úpravy účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie
odklad. Aj vtedy ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd
musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov
alebo tretích osôb.

Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia, pripojenými spismi
tunajšieho súdu spisovej značky 8Cb/130/2003, 4D/174/2011 a 4D/68/2008 zistil tento skutočný stav
veci:

V konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod spisovou značkou 8Cb/130/2003
navrhovateľa L. Q. proti odporcovi L. P. o zaplatenie 47.380,- Sk s príslušenstvom odporcu zastupoval

teraz navrhovateľ JUDr. T. F.. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 03. 06. 2004 č. k.
8Cb/130/2003-59 bol návrh navrhovateľa L. Q. proti odporcovi L. P. zastúpenému teraz navrhovateľom
JUDr. T. F. o zaplatenie 106.568,- Sk s príslušenstvom zamietnutý. Navrhovateľ bol povinný zaplatiť
odporcovi trovy konania vo výške 5.330,- Sk a trovy právneho zastúpenia vo výške 145.150,- Sk na účet
právneho zástupcu odporcu JUDr. T. F. vedeného vo F. Q., J..P.., U. Q. - D.I., číslo účtu: XXXXXXX-XXX/

XXXX do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňom 17. 08. 2004. Po podaní odvolania navrhovateľom Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením zo
dňa07.09.2004,ktorénadobudloprávoplatnosťdňom18.03.2005,odvolaciekonanieprenezaplatenie
súdneho poplatku zastavil a zaviazal navrhovateľa zaplatiť trovy odvolacieho konania vo výške 3.983,-
Sk na účet právneho zástupcu odporcu JUDr. T. F. tak, ako je tento uvedený vyššie, a to do troch dní

odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že neúspešný
navrhovateľbolzaviazanýuhradiťúspešnémuodporcovitohočasunebohémuL.P.všetkytrovykonania.
Trovy v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 5.330,- Sk bol zaviazaný uhradiť k rukám
odporcu a trovy právneho zastúpenia (145.150,- Sk + 3.983,- Sk) k rukám jeho právneho zástupcu (na
jeho účet). Z toho je zrejmé, že všetky trovy boli priznané odporcovi, nie jeho zástupcovi JUDr. F., pretože

vo výrokoch je uvedené platobné miesto - účet zástupcu odporcu.

Z dedičského spisu Okresného súdu Vranov nad Topľou spisovej značky 4D/174/2011 vyplýva, že
dedičmi po toho času nebohom odporcovi L. P. sú odporcovia v 1. až 4. rade s tým, že sumy priznané
vo vyššie uvedenom konaní pôvodne vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod spisovou

značkou 8Cb/130/2003 neboli predmetom dedičského konania.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že medzi teraz nebohým odporcom L. P. - právnym predchodcom
teraz odporcov a medzi JUDr. T. F. - teraz navrhovateľom bola podľa vyhlášky číslo 655/2004 Z. z.
v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

uzavretá zmluva o poskytovaní právnych služieb, na základe ktorej toho času navrhovateľ sa zaviazal
poskytnúť právnemu predchodcovi odporcov za odplatu právne služby a toho času nebohý odporca L.
P. sa zaviazal uhradiť za tieto právne služby svojmu zástupcovi - advokátovi - toho času navrhovateľovi
odmenu. Nebohým klientom toho času navrhovateľa zrejme nebola uhradená odmena za poskytnutie
právnych služieb v súvislosti so zastupovaním v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou

pod spisovou značkou 8Cb/130/2003.

Vzhľadom k tomu, že trovy konania ako je to uvedené vyššie, boli priznané rozhodnutím súdu toho
času nebohému odporcovi aj v prípadnom exekučnom konaní ako oprávnený mohol vystupovať iba
odporca, pochopiteľne ak by mal právnu subjektivitu teda žil. Nemohol ako oprávnený v žiadnom prípade

vystupovať jeho zástupca - toho času navrhovateľ, pretože trovy konania pozostávajúce jednak zo
zaplateného súdneho poplatku ako aj trov právneho zastupovania boli jednoznačne súdom priznané
toho času nebohému odporcovi L. P. ako úspešnému účastníkovi. Ako oprávnení nemohli vystupovať
ani právni nástupcovia nebohého L. P. - dedičia - toho času odporcovia, keďže priznané sumy neboli
predmetom dedičského konania.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, keďže na strane navrhovateľa nie je aktívna legitimácia, súdu preto
nezostávalo nič iné iba návrh žalobcu na vydanie predbežného opatrenia zamietnuť.O trovách konania v súvislosti s týmto predbežným opatrením bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.