Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/62/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7507206001
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7507206001.21

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu X.. F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., D. X, zast.
JUDr. Františkom Kočkom, advokátom, Advokátska kancelária Kočka & Partners, so sídlom Košice,
Pribinova 8, proti žalovanej O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. R. D., I. XXX/X, zast. JUDr. Milanom
Slebodníkom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Košice, Štúrova 20, v konaní o neplatnosť
právneho úkonu

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný uhradiť žalovanej trovy konania v sume 661,64 eura do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovanej, vedený v Tatra banka a.s., číslo účtu:
2627720705/1100, s vyznačením variabilného symbolu: 172010

o d ô v o d n e n i e :

V žalobe, ktorú podala na tunajší súd dňa 28.5.2007 K. K., rodená E., žiadala súd, aby určil, že
darovacia zmluva zo dňa 20.2.2007, na základe ktorej ona darovala nehnuteľnosti svojej vnučke -

žalovanej je neplatná na tom základe, že takúto zmluvu nikdy nemala úmysel uzavrieť a podpísala
túto darovaciu zmluvu v omyle, keďže vychádzala z nepravdivých informácií oznámených žalovanou,
že podpisuje vyhlásenie pre potreby poľnohospodárskeho družstva v Čečejovciach. Dňa 24.10.2007
pôvodná žalobkyňa zomrela a vstúpil do konania na strane žalobcu terajší žalobca, ktorý trval na tejto
žalobeažiadalsúd,abyurčil,žetátodarovaciazmluvajeneplatná,lebojehostarámatkanemalaúmysel
takúto zmluvu uzavrieť a uzavrela ju len konajúc v omyle, keďže vychádzala z nepravdivých údajov od

žalovanej a ich matky.
Tunajší súd rozsudkom č.k. 11C/62/2007-304 zo dňa 17.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
14.11.2013, žalobu zamietol. Zároveň zaviazal žalobcu k povinnosti uhradiť žalovanej a štátu trovy
konania vo výške 100 %, ktoré budú vyčíslené v osobitnom uznesení.
Krajský súd v Košiciach rozhodnutím vydaným pod č.k. 2Co/302/2012-337 zo dňa 26.09.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2013 potvrdil vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu Košice -

okolie.
V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 18.11.2013 právny zástupca žalovanej vyčíslil
trovy konania v celkovej sume 661,64 eura.
Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“)
o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr

do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Na základe uvedeného súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 146 ods. 1 O.s.p. a uložil žalobcovi
nahradiť trovy konania žalovanej, vzhľadom k tomu, že žalovaná mala vo veci plný úspech. Žalovanej
vznikli trovy konania titulom trov právneho zastúpenia.

O trovách právneho zastúpenia žalovanej súd rozhodol podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení (ďalej len „Vyhláška“) Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z náhrady za
tieto úkony:

Prevzatie a príprava právneho zastúpenia .......................................55,49 eura + RP 7,21 eura
Podanie týkajúce sa veci samej........................................................55,49 eura + RP 7,21 eura
Zastupovanie na pojednávaní dňa 19.04.2010.................................55,49 eura + RP 7,21 eura
Zastupovanie na pojednávaní dňa 05.05.2010 - vyhlásenie
rozsudku ..........................................................................................................13,87 eura + RP 7,21 eura

Vyjadrenie k odvolaniu...................................................................55,49 eura + RP 7,21 eura
Zastupovanie na pojednávaní dňa 20.12.2011..............................57,00 eura + RP 7,41 eura
Zastupovanie na pojednávaní v Čečejovciach dňa 01.02.2012 - bez prejednania
veci ..........................................................................................................14,67 eura + RP 7,63 eura
Zastupovanie na pojednávaní dňa 25.06.2012..............................57,00 eura + RP 7,63 eura

Zastupovanie na pojednávaní dňa 17.07.2012 - vyhlásenie
rozsudku ..........................................................................................................14,67 eura + RP 7,63 eura
Vyjadrenie k odvolaniu...................................................................58,69 eura + RP 7,63 eura

Právny zástupca žalovanej si v zmysle § 15 písm. a) Vyhlášky za účasť na pojednávaní v Čečejovciach

uplatnil aj náhradu cestovných výdavkov, ktoré pozostávajú z náhrady za použitie motorového vozidla
vo výške 10,55 eura a náhrady za spotrebované pohonné látky vo výške 4,80 eura.

Právny zástupca žalovanej si zároveň v zmysle § 15 písm. b) Vyhlášky za účasť na pojednávaní v
Čečejovciach uplatnil aj náhradu za stratu času vo výške 30,05 eura.

Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú celkovo sumu 661,64 eura.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,

alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.
Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas
dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za
každé dve skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 13a ods. 4 Vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 15 Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nároka) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času.

Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd priznal náhradu odmeny za zastupovanie žalovanej v sume 661,64
eura a v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal žalobcu k jej úhrade na účet právneho zástupcu JUDr.
Milana Slebodníka, advokáta, Advokátska kancelária so sídlom Košice, Štúrova 20 tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.