Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313227263
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Marcinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313227263.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O. G., nar. XX.XX.XXXX, G. XX,
A., T. republika, zastúpený O., Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, proti
odporkyni: R. B., nar. XX.XX.XXXX, N. 8, N., o zaplatenie 20.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny 10.000,- eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa 05.12.2013 pôvodne
domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 21.200,- eur spolu s príslušenstvom titulom porušenia
povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o pôžičke uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 07.09.2011.

Pred vydaním platobného rozkazu, písomným podaním zo dňa 04.03.2014, doručeným súdu dňa
06.03.2014, vzal navrhovateľ návrh v časti istiny vo výške 1.200,- eur späť, nakoľko uvedenú sumu

odporkyňa uhradila dňa 04.03.2014. Naďalej zotrval na svojom návrhu v časti zaplatenia istiny 20.000,-
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a dňa 25.03.2014 vydal vo veci v tzv. skrátenom
konaní platobný rozkaz č.k. 40Ro/3016/2013-24. Odporkyňa podala v zákonnej lehote odôvodnený
odpor, pre ktorý sa predmetný platobný rozkaz zo zákona zrušil.

Písomným podaním zo dňa 30.04.2014, doručeným súdu dňa 26.05.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh
späť v časti istiny 10.000,- eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť a vrátiť primeranú časť uhradeného
súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch. Späťvzatie
návrhu v časti istiny 10.000,- eur navrhovateľ odôvodnil tým, že odporkyňa sumu 10.000,- eur uhradila
dňa 14.04.2014.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže k čiastočnému späťvzatiu návrhu navrhovateľom vo výške 10.000,- eur došlo pred začatím
pojednávania, nebol potrebný súhlas odporkyne s čiastočným späťvzatím návrhu, súd rozhodol podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania zastaveného v časti zaplatenia istiny 10.000,- eur súd rozhodne v konečnom
rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ako rozhodnutiu súdneho úradníka možno podať odvolanie (v zmysle § 374
ods. 4 O.s.p.) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na tunajšom súde.

Ak účastník v lehote 15 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre vedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, súd v súlade s § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania. Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na
začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd podľa § 43 ods. 3 O.s.p. neprihliada.