Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/239/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010829
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813010829.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 23. júna 2014 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : D. S. , nar. XX.XX.XXXX v Y.,
trvale bytom H., okres Topoľčany,
prechodne bytom G. - U.,
U. č. XXX/X, okres Prievidza,

j e v i n n ý , ž e

1) dňa 14. apríla 2013 asi o 20.00 hodine z budovy bez popisného čísla, ktorá patrí Obci G. a ktorá
slúži ako sklad, nachádzajúca sa na ulici U. v G., v časti U., približne 50 metrov po ľavej strane
od kaštieľa, v ktorom sa nachádza V. U. S., po tom, čo tam vnikol cez otvorené okno bez použitia
násilia odcudzil jednu vázu zo žltohnedého kovu, 8 utierok rôznej farby, 6 malých šálok bielej farby, 10
porcelánových podšálok bielej farby, 3 väčšie porcelánové šálky bielej farby, 4 porcelánové šálky čiernej
farby s kvetinovým motívom, 4 antikorové veľké lyžice, 5 antikorových vidličiek, 3 antikorové príborové

nožíky, 5 antikorových kávových lyžičiek, čím spôsobil Obci G. škodu odcudzením vecí vo výške 15 eur,

2) dňa 06. mája 2013 v čase asi o 14.30 hodine na sklade železného materiálu nachádzajúcom sa v
objekte areálu V. U. v G., ulica U. číslo XXX/X, okres Prievidza, začal rozbíjať vstupné
dvere železnou tyčou s úmyslom vytvoriť v nich otvor a následne ním vniknúť dnu s úmyslom odcudziť
rôzny železný materiál a ten následne odovzdať do L. N., pričom bol vyrušený vychovávateľom V. U. G.,
po čom ušiel, nič neodcudzil, čím spôsobil V. U. G. so sídlom U. číslo XXX/X, IČO: XXXXXXXX, škodu
poškodením zariadenia vo výške 50 eur,

3) v J., okres Prievidza, dňa 15. mája 2013 asi o 08.30 hodine, asi vo vzdialenosti päť metrov od
panelovej cesty vedúcej za budovou Hotela O., ktorú
križujú koľajnice, v blízkosti ktorých vedie tepelný napájač D. K., odcudzil z tohto tepelného napájača
hliníkový plech o rozmere cca 1 x 1 meter, ktorý chcel v poobedňajších hodinách odovzdať do L. N. v
J., avšak po ceste bol zadržaný policajnou hliadkou, čím spôsobil spoločnosti N. D., a.s., závod D. J.,
XXX XX L. H., IČO: XX XXX XXX, škodu odcudzením vo výške 17,96 eur,

4) dňa 21. júna 2013 v čase asi o 02.30 hodine v Obci P., okres Prievidza, na ulici K., z riadne oploteného
a uzamknutého areálu L. N. s názvom Z. E. - S. N., po prelezení betónového oplotenia odcudzil z areálu
3 kotúče hliníkového 4-žilového kábla o celkovej dĺžke 60 bm a 2 kotúče medeného kábla 3-žilového o
celkovej dĺžke 40 bm tak, že ich prehodil cez oplotenie von z areálu, čím spôsobil poškodenému Z. E. -
S. N. so sídlom P., Z. číslo XXX/X, IČO: XXXXXXXX, škodu odcudzením vo výške 89 eur,5) v čase od 21.00 hodiny dňa 20. júna 2013 do 03.30 hodiny dňa 21. júna 2013 v bližšie nezistenom
čase v G. - U., na ulici U., okres Prievidza, spred domu číslo XXX/X odcudzil neuzamknutý, pánsky
horský bicykel čiernej farby, čím spôsobil poškodenému Z. V. škodu odcudzením vo výške 20 eur,

pričom skutky spáchal, hoci bol rozhodnutím číslo M./XXXX/XXXXX zo dňa 14. marca 2013,
právoplatným dňa 09. apríla 2013 Q. B. v K., Q. I. I. N. postihnutý za priestupok proti majetku podľa §
50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil
dňa 26. decembra 2012,

t e d a

v bodoch 1) až 3)

sčasti si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil sčasti vlámaním a čin spáchal, hoci bol za obdobný

čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, sčasti sa dopustil konania, ktoré bezprostredne
smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej
zmocní vlámaním, čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý,
k dokonaniu trestného činu však nedošlo,

v bodoch 4), 5)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil sčasti vlámaním a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1) až 3)

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a), f) Trestného zákona, sčasti dokonaný, sčasti v

štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 204/2013
Z.z.,

v bodoch 4), 5)

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a), f) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 204/2013 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38
ods.4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k
súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákonasúdzároveň zrušuje výrokotrestetrestnéhorozkazuOkresného

súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 91/2013 zo dňa 06.06.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2013,
ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ktoré týmto rozhodnutím stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej strane V. U. G. so
sídlom U. č. XXX/X, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 50 eur.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodená strana N. D., a.s., závod D. J., XXX XX L. H., IČO:
XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný D. S. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku tak,
že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania

skutkov uvedených v obžalobe. Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov
uvedených v obžalobe, prokurátor žiadal vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe
prijal uznesením a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov
uvedených v obžalobe sa nevykoná, oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom

registra trestov.

Súd vzhľadom na priznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po stránke
objektívnej kvalifikoval v bodoch 1) až 3) ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a),
f), sčasti dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z.

v znení Zákona číslo 204/2013 Z.z., v bodoch 4), 5) ako pokračovací prečin krádeže podľa
§ 212 ods.2 písm. a), f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 204/2013 Z.z.,
pretože obžalovaný tým, že v bodoch 1) až 3) sčasti si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
sčasti vlámaním a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý,
sčasti sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil

v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní vlámaním, čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, k dokonaniu trestného činu však nedošlo, v bodoch 4), 5)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil sčasti vlámaním a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane majetku fyzických a právnických
osôb. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že k trestnej činnosti sa doznal, túto
oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou je to, že spáchal viac trestných činov a v minulosti už bol odsúdený.
Motívom konania obžalovaného bola snaha zabezpečiť si finančné prostriedky.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Viackrát
bol riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom
Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 91/2013 zo dňa 06.06.2013, právoplatný dňa
02.07.2013 k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiace.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému za použitia § 38
ods.4 Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v dolnej hranici takto zákonom
stanovenej trestnej sadzby v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Súd zároveň podľa § 42 ods.2 Trestného zákona zrušil výrok o treste

trestného rozkazu Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 91/2013 zo dňa 06.06.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2013, ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce,
ktoré týmto rozhodnutím stratili svoj podklad, pretože trestnej činnosti sa dopustil skôr, ako bol vyhlásený
trestný rozkaz.

Súd mal za to, že takto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody bude v dostatočnej
miere vplývať na prevýchovu obžalovaného.

Poškodená strana V. U. G. si riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody, škoda bola dokladovaná,
preto súd obžalovaného v zmysle § 287 ods.1 Trestného poriadku zaviazal k náhrade škody tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poškodená strana N. D., a.s., závod D. J., XXX XX L. H. si uplatnila škodu, škodu však nedokladovala,
preto súd poškodenú stranu s nárokom na náhradu škody odkázal na občiansko-súdne konanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.