Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/611/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413212459
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6413212459.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov bytov SOSNA, so sídlom
ČSA 202/39, Kremnica, IČO: 35 990 988, zastúpený JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom
Advokátskej kancelárie V. I. XX, J., proti žalovanému: B. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XX, C.,
zastúpený JUDr. Jozefom Baranom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie G. M. A. XX/XX, J. G.
I., o zaplatenie 155,04 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar

nad Hronom č. k. 4C/136/2013 - 136 zo dňa 09. 04. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania vo veci vedenej na
Okresnom súde Žiar nad Hronom č. k. 4C/136/2013. Predmetom súdneho sporu je žaloba, ktorou sa
žalobca domáha zaplatenia sumy 155,04 Eur, ktorá predstavuje nedoplatok na mesačných platbách za

úhradu za byt. Žalobca navrhol prerušiť konanie v zmysle § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. z dôvodu, že na
Okresnom súde v Žiari nad Hronom prebieha konanie sp. zn. 5C/140/2013, kde sa rieši otázka, ktorá
má mať význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci. Okresný súd zamietol návrh na prerušenie konania
potom, čo zistil zo spisu sp. zn. 5C/140/2013, že žalobca v uvedenom konaní žaluje iných vlastníkov
bytu o sumu 157,30 Eur, pričom otázka, či žalovaný v súdenej veci má zaplatiť žalobcovi žalovanú
sumu, sa v konaní 5C/140/2013 nerieši. Uviedol, že výrok rozhodnutia vo veci 5C/140/2013 je záväzný

iba voči účastníkom konania, ak by súd v tomto konaní riešil ako predbežnú otázku, ktorú namietajú
žalovaní v konaní, vyriešenie predbežnej otázky pre rozhodnutie nemá žiaden vplyv na rozhodnutie vo
veci samej, ktorá je predmetom tohto súdneho sporu. Proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej
lehote podal odvolanie žalobca, žiadal, aby odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec
vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie alebo aby rozhodnutie prvostupňového súdu zmenil a konanie
prerušilatoaždoprávoplatnéhorozhodnutiavkonanísp.zn.5C/140/2013vedenéhonaOkresnomsúde

Žiar nad Hronom. Poukázal na to, že v prípade konania vedeného pod sp. zn. 5C/140/2013 vedenom
na Okresnom súde Žiar nad Hronom je splnená podmienka existencie otázky, ktorá môže mať význam
pre rozhodnutie súdu v tomto konaní. Rozhodnutie v tejto veci bude mať priamy vplyv na rozhodnutie
aj vo veci, ktorá je predmetom tohto súdneho sporu, keďže ide prakticky o totožné veci líšiace sa iba
osobamižalovaných.Prerušeniekonaniajevsúladesozásadouhospodárnostikonania,keďževýsledky
dokazovania uvedeného konania budú môcť byť použité aj v tomto konaní.

Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p.,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods.
1 a 2 O. s. p. potvrdil.Podľa § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), pokiaľ súd neurobí
iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže
mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

Odvolací súd uvádza, že v danej veci ide o tzv. fakultatívne prerušenie konania, čo znamená, že je to
také prerušenie konania, ktoré nie je pre samotné konanie nevyhnutné. Súd je povinný najskôr urobiť iné
vhodné opatrenie dostupnými procesnými prostriedkami a až keď tieto zlyhajú, môže konanie prerušiť.
Prerušenie konania v zmysle § 109 ods. 2 má predstavovať skôr výnimku ako pravidlo v občianskom

súdnom konaní. Súd môže prerušiť konanie iba v prípade, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu. Pokiaľ žalobca navrhol prerušiť konanie z dôvodu, že
prebieha pred Okresným súdom v Žiari nad Hronom iné súdne konanie, kde podľa tvrdenia žalobcu je
predmet sporu totožný, odvolací súd poukazuje, že v každej súdenej veci je súd povinný náležite zistiť
skutkový stav týkajúci sa konkrétnej prejednávanej veci a vykonať náležité právne posúdenie. Zistenie
skutkového stavu alebo právne posúdenie v obdobnej súdnej veci pre rozhodnutie súdu záväzné nie je,

preto aj podľa názoru odvolacieho súdu rozhodnutie vo veci vedenej u Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp. zn. 5C/140/2013 nemá žiaden vplyv na rozhodnutie vo veci, ktorá je predmetom tohto súdneho
konania. Odvolací súd má za to, že okresný súd dospel k správnemu záveru, keď návrh žalobcu na
prerušenie konania zamietol. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu v súlade s
ustanovením § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. potvrdil.

Rozhodnutie senát krajského súdu prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.