Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010116
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. T. B. pre prečin

subvenčnéhopodvodupodľa§225ods.1Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaníkonanomvSenici
dňa 17.júna 2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
T. B., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, bytom P., adresa na doručovanie písomností: P., W. XX, u matky V.
B., na slobode

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica posudzovaný občan v hmotnej núdzi v zmysle
zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a poberateľ dávky a príspevku v hmotnej núdzi s
úmyslom zabezpečiť si neoprávnene finančný prospech, poberal v Senici neoprávnene v období od
01.01.2012 do 30.09.2013 od úradu dávku a príspevok v hmotnej núdzi napriek tomu, že
- od 27.01.2012 je konateľom spoločnosti B. Y., s.r.o., L. XX, IČO: XX XXX XXX, kde je zároveň i v

období od 27.01.2012 spoločníkom so splatenou výškou vkladu 6.639 €,
- od 27.01.2012 je konateľom spoločnosti B. P., s.r.o., L. XX, IČO: XX XXX XXX, kde je zároveň i v
období od 27.01.2012 spoločníkom so splatenou výškou vkladu 6.639 €,
čo úradu neoznámil aj keď o tejto povinnosti bol pri podaní žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi dňa
07.02.2007 poučený, nesplnením si tejto oznamovacej povinnosti dávky a príspevky pomoci v hmotnej
núdzi v období od 01.01.2012 do 30.09.2013 v celkovom objeme 1.347,19 € boli T. B. vyplácané
neoprávnene v rozpore s ustanovením § 29 zák. č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi, čím spôsobil
štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky v zastúpení ÚPSVaR Senica, IČO: 37 847 635 škodu minimálne

vo výške 1.347,19 €,

t e d a

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/
Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 41 ods. 1 Tr.
zák. na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný vykonať trest najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
trestu.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v rozsudku OS Senica č.k. XT/XX/XXXX

zo dňa 22.04.2014, právoplatný dňa 22.04.2014 ohľadom obž. T. B., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátorka výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.