Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/220/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110222622
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Sopková Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7110222622.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: SKP, k.s. so sídlom Lazovná 64, Banská Bystrica, IČO:
44 915 961, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. v konkurze, so sídlom Košútska 1342,
Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Konečným, advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie v Banskej Bystrici, Hurbanova 14A, proti žalovanému: V.. V. V., I.. X.X.XXXX, Z.
G. XX, N., v konaní o zaplatenie 103,90 eur, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu

Košice I z 11. decembra 2012 č.k. 36C/279/2010-74 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovaného.

N e p r i z n á v aúčastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 11. decembra 2012 č.k.

36C/279/2010-74 pripustil, aby z konania vystúpil žalobca SKP, k.s., Lazovná 64, Banská Bystrica,
IČO: 44 915 961, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. v konkurze, Košútska 1342,
Sládkovičovo, IČO: 36 814 148 a na jeho miesto vstúpil ako žalobca Thorpe recovery, s.r.o., Radlinského
1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324.

Na zdôvodnenie svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že písomným podaním doručeným súdu

dňa 26.11.2012 oznámil právny zástupca žalobcu, ktorý je zároveň právnym zástupcom spoločnosti
Thorpe recovery, s.r.o., že na základe Zmluvy o postúpení zo dňa 20.6.2012 postúpil žalobca svoju
pohľadávku voči žalovanému na spoločnosť THORPE CORPORATION LTD. so sídlom Suite 13, First
Floor, Oliaji Trade Center, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seychelles, IČO: 63513, zap. v
Seychelles International Business Authority - Registrar of International Business companies. Následne
dňa 27.6.2012 spoločnosť THORPE CORPORATION LTD. (ako postupca) uzavrela Zmluvu o postúpení

so spoločnosťou Thorpe recovery, s.r.o., Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324 (ako
postupník), ktorou postúpila pohľadávku voči žalovanému na postupníka. Zároveň navrhol, aby súd v
zmysle § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu tak, že z konania vystúpi
pôvodný žalobca SKP, k.s., správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. v konkurze a na
jeho miesto vstúpi spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.. Na preukázanie svojho tvrdenia predložil Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 20.6.2012 a zo dňa 27.6.2012. Spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.

oznámila, že súhlasí so svojim vstupom do konania na miesto doterajšieho žalobcu.

Súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 92 ods. 2, 3 O.s.p. a dospel súd k záveru, že po začatí
konania došlo k prevodu práv a povinností, o ktorých sa koná, na spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.,
ktorá písomným podaním - návrhom na pripustenie zmeny účastníkov konania, resp. žalobcu zo dňa
19.11.2012 požiadala pripustenie zmeny v osobe žalobcu a zároveň vyjadrila svoj súhlas so vstupom do

konania. Súhlas žalovaného sa nevyžaduje. Preto súd návrhu na zmenu účastníkov na strane žalobcu
vyhovel.Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný, ktorý navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil a priznal mu náhradu trov odvolacieho konania.

Na zdôvodnenie svojho odvolania uviedol, že v danej veci bola žaloba podaná predčasne a
neopodstatnene. Pôvodný žalobca, ktorý nesie dôkazné bremeno ním umelo vyvolaného súdneho
sporu, nepredložil súdu relevantné dôkazy, ktoré by preukazovali oprávnenosť nároku. Preto považuje
tento postup a konanie pôvodného žalobcu, ako aj súdu, za nezákonný. Ďalej poukazuje na svoje

vyjadrenia v konaní vo veci samej, najmä na podanie z 25. marca 2011.

Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie nie je možné preskúmať, nakoľko je podané neoprávnenou
osobou.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.

Proti uzneseniu o pripustení zmeny účastníka v konaní je odvolanie prípustné, pretože to zákon výslovne
nevylučuje ani v ust. § 202 ods. 3 O.s.p. a ani v inom ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. K

podaniu odvolania je subjektívne legitimovaný účastník konania, avšak nie každý účastník môže podať
odvolanie. Odvolanie nemôže podať účastník, ktorému výrokom rozhodnutia nebola spôsobená určitá
menej významná ujma na jeho právach. Výrokom rozhodnutia, ktorým súd pripustil zmenu účastníka
konania na strane žalobcu, nebola spôsobená žalovanému ujma na jeho právach. Okruh účastníkov
konania určuje žalobca, ktorý má právo v tomto smere podávať návrhy. Žalovaný nemôže určovať,

kto má v konaní vystupovať ako žalobca a kto ako žalovaný. Občianske súdne konanie je ovládané
dispozičnou zásadou, v zmysle ktorej žalobca je oprávnený nakladať so žalobou, t.j. zmena žaloby, jej
späťvzatie (čiastočné späťvzatie) atď.

Vzhľadom na uvedené, odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b)

O.s.p., lebo bolo podané niekým, kto na jeho podanie nebol oprávnený.

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania
v prípade, že odvolanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť
analogickypodľaustanovenia§146ods.2O.s.p.,ktoréupravujeproblematikusvojoupovahounajbližšiu

odmietnutiu odvolania, lebo i v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o
veci samej, ako v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý podal odvolanie nespĺňajúce
zákonom požadované náležitosti.

V danom prípade žalovaný, ktorý zavinil, že odvolacie konanie je skončené odmietnutím odvolania,

nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným účastníkom preukázateľne žiadne trovy
odvolacieho konania nevznikli, a preto im ich náhrada ani nebola priznaná.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z.z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.