Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812010067
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Juraj Krupa
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5812010067.1

Uznesenie

Senát Krajského súdu v Žiline, zložený z predsedu senátu Juraja Krupu a sudcov JUDr. Milana
Repáňa a JUDr. Vladimíra Sučika na neverejnom zasadnutí konanom dňa 5.6.2014 v Žiline, o sťažnosti
odsúdeného W. R. proti uzneseniu Okresného súdu v Námestove č.k. 4T/23/2012-211 zo dňa 13.2.2014

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného W. R. sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

CitovanýmuznesenímOkresnýsúdvNámestovepodľa§69ods.1Tr.zák.zamietolžiadosťodsúdeného
W. R., nar. XX.X.XXXX, bytom H., R. XXXX/XX, okr. H., o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku
trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel. Ide o trest uložený rozsudkom č.k. 4T/23/2012-148
zo dňa 14.5.2013 vo výmere 36 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený bez bližšieho odôvodnenia sťažnosť.

Na takomto základe v súlade s ustanovením § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúmal
nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Zistil tak, že sťažnosť nie je dôvodná.

Skutok, za ktorý bol W. R. odsúdený, sa stal dňa 1.11.2011. Toho dňa bol mu vodičský preukaz

zadržaný. Ak mu bol neskôr uložený 36-mesačný trest zákazu činnosti, mal mu súd dobu od zadržania
po právoplatnosť rozsudku započítať, a tak výkon trestu by sa mal skončiť dňa 1.11.2014.

Podľa § 69 ods. 1 Tr. zák. po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne upustiť
od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal, že ďalší
výkon tohto trestu už nie je potrebný.

Pri skúmaní tohto obdobia mal súd preukázané, že odsúdený bol stíhaný za priestupok, poberal dávky
v hmotnej núdzi a podľa polície zvýšene požíva alkoholické nápoje. Odpis z registra trestov nasvedčuje
na to, že už stál pred súdom dvakrát. Tieto skutočnosti vo vzájomných súvislostiach nenasvedčujú na
to, že by ďalší výkon uloženého trestu už nebol potrebný.

Zvážiac tieto skutočnosti krajský súd si rozhodnutie okresného súdu osvojil, a tak sťažnosť ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.