Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010208
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému J. Z., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 22. mája 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30. apríla 2014,
pod sp. zn. 2 Pv 149/14, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

J. Z., nar. XX.XX.XXXX X. H. X. H., Česká republika, trvalo bytom L., R.Á. XXX/XX, okres J., toho času
od 03.02.2014 v Ústave na výkon väzby Prešov,

j e v i n n ý

pokračovacím prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného

zákona,

p r e t o ž e

- dňa 03.02.2014 v čase okolo 13.00 hod. v pivnici, v mieste svojho trvalého bydliska v rodinnom dome č.
XXX/XX na N. R. Y. S. L., okres J., po tom, čo ho jeho manželka H. Z. vyzvala, aby nekúril, lebo v dome
je teplo a navyše svieti slnko, povedal svojej manželke, že aj tak zakúri a ona sa nemá do toho starať,
na čo mu ona povedala, že kúriť nebude, lebo na drevo neprispieva, sa začal svojej manželke vyhrážať

tak, že ju chytil jednou rukou pod krk, pričom jej povedal, že ju zadusí, potom ju pustil a vzájomne sa
začali hádať, pričom obvinený J. Z. vzal do ľavej ruky sekeru a povedal svojej manželke, že ju s ňou
udrie a že bude ležať v kaluži krvi, na čo sa ona zľakla,

- dňa 31.01.2014 v čase okolo 15:30 hod. v spálni rodinného domu na ul. R. Č.. XXX/XX, Y. S. L., S.
J., bezdôvodne začal vyčítať svojej manželke H.K. Z., že on jej nič nebude prerábať a počas ďalšieho
vzájomného rozhovoru ju chytil jednou rukou pod krkom a začal jej vykrúcať hlavou a pritom vravel, že

jej povykrúca všetky väzy na krku a postará sa jej o takú izbu ako sa volá truhla,

- dňa 01.02.2014 v čase okolo 07:00 hod. v rodinnom dome č. XXX/XX X. N. R. Y. S. L., S. J., po
predchádzajúcej hádke ohľadom venčenia psa a pomáhania v domácnosti s manželkou H. Z., vytiahol
zo šuplíka nôž a tento jej priložil na hruď a pri tom jej povedal, že ten nôž potisne, na čo sa poškodená
H. Z. zľakla a z obavy pred jeho konaním zostala ticho, následne sa obvinený J. Z. upokojil, a stále
manželke opakoval, že je povinná zo zákona ho chovať, načo mu manželka povedala, že si zoberie

chlapca a odchádza žiť k svojej mame a následne sa obvinený J. Z. postavil k dverám a začal svojumanželku znova dusiť tak, že ju chytil po krk a znova jej točil hlavou, čo pociťovala ako keby jej chcel
zlomiť väzy, pričom jej hovoril, že ju zadusí a že už konečne budú mať pokoj,

čím tak týmto svojím konaním vzbudil u poškodenej H. Z. dôvodnú obavu o jej život a zdravie,
t e d a

pokračovacím konaním sa inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 83 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona mu u k l a d á zhabanie veci a to: 1 ks sekera s dreveným
pomaľovaným poriskom čiernej farby o dĺžke 39 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k
závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na

obhajobu. Takisto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a
preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
pokračovacím konaním sa inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.