Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228691
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4413228691.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: KFB Trans s.r.o., Hradná 529/5, Liptovský Hrádok, IČO: 46
375 236, proti žalovanému: BENKOSPED INTERNATIONAL, s.r.o., nám. Sv. Imricha 21, Štúrovo, IČO:
45 528 411, o zaplatenie 864,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 15Cb/14/2014-18 zo dňa 29.01.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 15Cb/14/2014-18 zo dňa 29.01.2014 r u š

í a vec v r a c i a tomuto súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 15Cb/14/2014-18 zo dňa 29.01.2014 uložil žalovanému
povinnosťzaplatiťžalobcovi864,-eurs9,50%ročnýmiúrokmizomeškaniaod20.11.2013dozaplatenia
a 51,50 eura náhrady trov konania, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V úvodnej časti odôvodnenia svojho rozsudku súd prvého stupňa poukázal na § 200ea ods. 1 O.s.p.
(definujúci kategóriu drobných sporov), § 115a ods. 2 O.s.p. (umožňujúci v drobných sporoch nenariadiť
pojednávanie) a § 156 ods. 3 O.s.p. (upravujúci podmienky verejného vyhlásenia rozsudku v prípadoch,
ak súd rozsudkom rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania). V nadväznosti na uvedené súd
prvého stupňa skonštatoval, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu v zákonom stanovenej lehote.

Súd prvého stupňa o žalobe rozhodol na základe skutkového stavu, podľa ktorého si objednávkou
č. 430822 zo dňa 17.09.2013 žalovaný objednal u žalobcu prepravu tovaru. Miesto nakládky tovaru
bolo: 1. Valeo Wischerwerk - Werk 3, Gustav-Rau-Strasse, DE - 74321, Bietigheim-Bissingen, 2. Marlok
Automotive GmbH Versand Sound /i.A.Bose/, Wolf Hirth Str. 9, DE - 73730 Esslingen. Miestom vykládky
tovaru bolo: 1. VW Slovakia SK - 810 000 Bratislava, 2. SCHNELLECKE SLOVAKIA, s.r.o., Logistický

areál Wespoint DC6b Building, SK - 900 55 Lozorno. Cena prepravy bola dohodnutá vo výške 720,-
eur. Skutočnosť, že žalobca vykonal objednanú prepravu je zrejmá z MNL SK 6965065, SK 6965062
a SK 6965064, na ktorých príjemca tovaru jeho prevzatie potvrdil. Cenu vykonanej prepravy žalobca
vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 130464 zo dňa 20.09.2013 vo výške 864,- eur (720,- eur + DPH), ktorá
bola splatná dňa 19.11.2013 a ktorú žalovaný v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

Vo svojich právnych záveroch súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie článku 4 Dohovoru o
prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), § 365 ods. 1, § 369 ods.
2 Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. Súd prvého stupňa
skonštatoval, že v prípade objednávky na vykonanie prepravy č. 430822 účastníci uzavreli prepravnú
zmluvu podľa článku 4 dohovoru CMR. Z predložených dokladov považoval súd za preukázané, že

žalobcasisplnilsvojzáväzokvykonaťobjednanúprepravuprežalovanéhoazároveňnebolopreukázané
splnenie záväzku žalovaného zaplatiť cenu vykonanej prepravy.Odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, t.j. dňom 20.11.2013 sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažných záväzkov a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania.

Výška úrokov z omeškania medzi účastníkmi dohodnutá nebola, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky
z omeškania vo výške určenej zákonom. Zákl. úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu bola 0,50% a zvýšená o 9 percentuálnych bodov predstavuje práve úrokovú
sadzbu 9,50% a žalovaný je preto povinný uhradiť žalobcovi úroky z omeškania práve vo výške 9,50%.

O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu vo výške
51,50 eura priznal vo veci plne úspešnému žalobcovi.

Proti tomuto rozsudku podal odporca včasné odvolanie. V samotnom úvode jeho odôvodnenia odporca
namietal, že súd prvého stupňa nevykonal žiadne dokazovanie zo strany žalovaného z dôvodu, že vo
veci nenariadil pojednávanie. V ostatnej časti odôvodnenia žalovaný poukazuje na odvolacie dôvody

podľa§205ods.2písm.b)ažf)O.s.p.,pričomspoukazomnamailovúkomunikáciupredloženúvprílohe
odvolania odporca a objednávku prepravy dôvodí tým, že žalobcovi ešte nevzniklo právo požadovať
zaplatenie ceny prepravy z dôvodu, že žalovanému ako objednávateľovi prepravy nepredložil všetky
listiny, na predloženie, ktorých sa zaviazal v prepravnej zmluve.

Svojímodvolanímsažalovanýdomáhal,abyodvolacísúdnapadnutýrozsudokzmenilažalobuzamietol,
prípadne aby odvolací súd napadnutý rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Žalobca sa k odvolaniu odporcu písomne vyjadril. Napadnutý rozsudok označil za vecne správny v

jeho výrokovej časti ako aj v jeho odôvodnení, zodpovedajúci skutkovému stavu, vydaný v súlade s
hmotným právom a v súlade s konaním vedeným podľa príslušných ustanovení O.s.p., pričom tvrdil,
že nie je naplnený žiadny z odvolacích dôvodov uvedených žalovaným v jeho odvolaní. Žalobca vo
svojom vyjadrení ďalej rozsiahlym spôsobom argumentuje, prečo dôkazy predložené žalovaným v
odvolaní nemenia skutkovú situáciu pre skutkové zistenia a závery súdu prvého stupňa a zároveň sú

bez akéhokoľvek vplyvu na správnosť právneho posúdenia veci.

Žalobca žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu potvrdil.

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214

O.s.p.. Po jej prejednaní v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) odvolací súd dospel k
záveru, že napadnutý rozsudok je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušiť.

Podľa citovaného ustanovenia odvolací súd odvolaním napadnuté rozhodnutie zruší, ak sa účastníkovi
konania postupom súdu odňala možnosť pred súdom.

Odvolací súd má v danom prípade za to, že k naplneniu zákonných dôvodov zrušenia prvostupňového
rozsudku došlo z nasledujúcich dôvodov.

Zo spisu prvostupňového súdu je zrejmé, že žaloba žalobcu mu bola doručená dňa 29.11.2013.

Následne súd prvého stupňa výzvou zo dňa 03.12.2013 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu vo výške 51,50 eura. Po zaplatení súdneho poplatku žalobcom súd prvého stupňa
dňa 23.01.2014 s poukazom na § 156 ods. 3 v súvislosti s § 115a ods. 2 O.s.p. oznámil na
úradnej tabuli súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 29.01.2014, číslo dverí 43/4.
poschodie. Dňa 29.01.2014 súd prvého stupňa verejne vyhlásil napadnutý rozsudok, o čom svedčí

zápisnica o verejnom vyhlásení rozsudku nachádzajúca sa v spise. Písomné vyhotovenie rozsudku bolo
žalovanému doručené dňa 31.01.2014 spolu so žalobou a jej prílohami. Žalobu a jej prílohy súd prvého
stupňa žalovanému skôr vôbec nedoručoval.

Súd prvého stupňa vzhľadom na predmet konania spor správne kvalifikoval podľa § 200ea ods. 1 O.s.p.

ako drobný spor. Súd prvého stupňa taktiež správne aplikoval § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Súd prvého stupňa však postupoval
nesprávne, keď si nesplnil povinnosti ustanovené v § 114 O.s.p., čo malo za následok odňatie možnosti
žalovaného konať pred súdom prvého stupňa.Ustanovenie § 114 O.s.p. obsahuje úpravu procesného postupu súdu prvého stupňa spojenú s prípravu
pojednávania.

Podľa § 114 ods. 1 O.s.p. ak súd neodmietol návrh z procesných dôvodov alebo nerozhodol o zastavení
konania podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, pojednávanie pripraví tak, aby bolo možné
rozhodnúť o veci spravidla na jedinom pojednávaní.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania
(žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí
účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne

vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo
veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk.
Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe,
ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú

uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na

podanie vyjadrenia podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na
jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ustanovenia § 115 až § 119 O.s.p. obsahujú úpravu procesného postupu súdu 1. stupňa spojeného so
samotným pojednávaním, vrátane spôsobu jeho nariaďovania (§ 115) a tiež aj výnimiek z potreby jeho
nariadenia (§ 115a).

Podľa § 115 ods. 1 O.s.p. ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, súd nariadi na

prejednanie veci samej pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť je
potrebná.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Odvolací súd považuje za mimoriadne dôležité zdôrazniť, že absencia potreby nariadiť pojednávanie
na prejednanie veci samej vyplývajúca z niektorej z výnimiek ustanovených v paragrafe 115a O.s.p.
za žiadnych okolností nezbavuje súd povinnosti predtým dodržať procesný postup podľa § 114 ods.
2 O.s.p.. Súd sa môže rozhodnúť, že využije možnosť podľa § 115a O.s.p. nenariadiť pojednávanie
až po tom, čo už vykonal úkony jeho prípravy podľa § 114 O.s.p., čo je zrejmé už zo systematického

začlenenia citovaných ustanovení do procesného predpisu. Ustanovenia o nariadení pojednávania (ako
aj o možnosti od nariadenia pojednávania upustiť) sú totiž v Občianskom súdnom poriadku začlenené
ažnáslednepoustanoveniachoprípravepojednávania,čojasnedefinuječasovúpostupnosťdotknutých
procesných úkonov súdu prvého stupňa.V rámci prípravy pojednávania súd prvého stupňa obligatórne musí podľa § 114 ods. 2 O.s.p.
žalovanému doručiť žalobu s jej prílohami do vlastných rúk, ako aj poučiť účastníkov podľa § 120 ods.

4 O.s.p.. Až vykonaním týchto úkonov zo strany súdu dostáva žalovaný oficiálnu informáciu o tom,
že je proti nemu vedené súdne konanie, dozvedá sa o obsahu žaloby a o potrebe splniť si dôkaznú
povinnosť v určitom časovom horizonte. Zachovaním uvedeného procesného postupu zo strany súdu
dostáva žalovaný možnosť využiť svoje právo vyjadriť sa k podanej žalobe, uvádzať vlastné skutkové
tvrdenia, navrhovať dôkazy na preukázanie ich pravdivosti a na vyvrátenie skutkových tvrdení žalobcu,

ako aj možnosť využiť všetky ostatné procesné práva, ktoré mu v konaní pred súdom prvého stupňa
Občiansky súdny poriadok priznáva. V opačnom prípade, ak súd prvého stupňa ignorovaním postupu
podľa § 114 ods. 2 O.s.p. žalovanému neposkytne informáciu o prebiehajúcom konaní a vo veci napriek
tomu meritórne rozhodne rozsudkom, odníma mu tým možnosť na uplatnenie kompletnej palety jeho
procesných práv, ktoré mu v konaní pred súdom prvého stupňa do momentu vyhlásenia rozsudku patrili.

Keďže súd prvého stupňa v danom prípade nepostupoval v zmysle § 114 O.s.p. a nevykonal úkony
prípravy pojednávania (najmä podľa § 114 ods. 2 O.s.p.), odňal tým v zmysle vyššie uvedeného
žalovanému možnosť konať pred súdom. Z tohto dôvodu bol odvolací súd nútený podľa § 221 ods. 1
písm. f) O.s.p. napadnutý rozsudok zrušiť a vec podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Súd prvého stupňa bude v ďalšom konaní postupovať v zmysle právneho názoru

odvolacieho súdu, ktorým je podľa § 226 O.s.p. viazaný. Vzhľadom k tomu, že žaloba spolu s prílohami
bola žalovanému napokon doručená zároveň s napadnutým rozsudkom, jej opätovné doručenie nie
je potrebné vykonať. Súd prvého stupňa však žalovaného poučí podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a vytvorí
mu primeraný časový priestor na uplatnenie jeho procesných práv pred vydaním nového meritórneho
rozhodnutia. V prípade, ak by aj žalovaný v ďalšom konaní súdu prvého stupňa vzhľadom na obsah

jeho odvolania proti napadnutému rozsudku už ďalšie písomné vyjadrenie k žalobe nezaslal, súd prvého
stupňa sa v novom rozhodnutí vo veci vysporiada aspoň s vecnými námietkami žalovaného uvedenými
v odvolaní.

O trovách odvolacieho konania rozhodne v zmysle § 224 ods. 3 O.s.p. súd prvého stupňa v novom

rozhodnutí o veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.