Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/776/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211210786
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Bartalosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211210786.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. advokátskou kanceláriou Procházka & partners, spol. s
r.o., so sídlom Búdková 4, 811 04 Bratislava, proti povinnému: T. G., N. H., Ž. Č.. XXX/X, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Záhradnícka č. 62, Bratislava, o vymoženie pohľadávky
284,91 € s príslušenstvom, o žiadosti exekútora o vydanie poverenia takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal dňa 04.07.2011 na tunajší súd žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok, exekučný súd

skúmalpodmienkynajehovydanieasúladsozákonomorozhodcovskomkonaní.Postupujúcpodľa§44
ods. 2 Exekučného poriadku súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol uznesením
č.k. 10Er/776/2011-10 zo dňa 12.07.2011. Cit. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2013 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave 11CoE/473/2011-29 zo dňa 29.10.2012.

Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie súd aj bez
návrhu exekúciu zastavil.

Podľa ust. § 220 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenie poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten na výzvu súdu svojím podaním zo dňa
18.06.2013 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniana tunajšísúd(§204
ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec
na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.