Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/35/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103899804
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6103899804.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: C. S., M.. XXXX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX,
M. Q. U. XXX/XX, XXX XX P. Ľ., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 332,27 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 14159/10, o podnete súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
332,27 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu, vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Banská Bystrica, číslo konania 1 Rob556/02 zo dňa 19.08.2002.

Poverenímč.5601028216zodňa20.01.2003OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie

súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, ktorý ju viedol pod
sp. zn. EX 1780/02. Uznesením pod číslom konania 3Er/35/2003-12 tunajší súd vyhovel žiadosti
oprávneného o zmenu súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava,
ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 14159/10.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2014, súdny exekútor oznámil súdu
relevantné skutočnosti pre ďalší priebeh exekúcie, a to úmrtie povinného dňom XX.XX.XXXX. Zároveň
súdu oznámil, že dedičské konanie po poručiteľovi, vedené na Okresnom súde Banská Bystrica, pod
číslom konania 24 D/24/2013, Dnot 9/2013 bolo pre nemajetnosť poručiteľa zastavené.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Možnosť zastaviť exekúciu súdom bez návrhu Exekučný poriadok (z hľadiska dôvodov, okolností a
pod.) bližšie neupravuje. Je však nesporné, že exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného

konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvekv priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o
zastavení exekúcie.

Podľa § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno - právna
subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva

občiansky zákonník.

Podľa § 7 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
( ďalej OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2, smrťou
táto spôsobilosť zaniká.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a predpisov
(ďalej len "OSP"), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné

vady konania sa považuje o.i. aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 3 OSP, konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo
odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, len čo sa skončí konanie o dedičstve, pokiaľ
povaha veci nepripúšťa, aby sa s týmito dedičmi nepokračovalo skôr.

Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Jedným z predpokladov prechodu majetku na dedičov je existencia dedičstva po poručiteľovi.

Podľa § 175o ods. 1 OSP, súd na podklade zistenia podľa § 175m O.s.p., určí všeobecnú cenu majetku,
výšku dlhov a čistú hodnotu dedičstva, prípadne výšku jeho predĺženia v čase smrti poručiteľa.

Podľa § 470 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovousmrťou.Akjeviacdedičov,zodpovedajúzanákladyporučiteľovhopohrebuazadlhypodľa
pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Občiansky zákonník pri úprave dedenia vychádza zo zásady univerzálnej sukcesie, podľa ktorej dedič
smrťou poručiteľa vstupuje do jeho majetkovoprávnych vzťahov v celej ich šírke. To znamená, že
vstupuje nielen do práv ale aj povinností poručiteľa, ktoré jeho smrťou nezanikli. Dedičstvo teda tvoria
nielen všetky veci, práva a iné majetkové hodnoty, ktoré v okamihu smrti patrili poručiteľovi a ktoré jeho

smrťou nezanikajú, ale aj dlhy poručiteľa. Ak poručiteľ nezanechá majetok, alebo ak zanechá majetok,
ale tento nemá žiadnu hodnotu, súd konanie pre nemajetnosť zastaví.

Z pripojeného právoplatného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, číslo konania 24 D/24/2013,
Dnot 9/2013 zo dňa 28.06.2013 má súd preukázané, že povinný C. S., M.. XXXX.XXXX, M. Q. U.

XXX/XX, XXX XX P. Ľ. zomrel R. XX.XX.XXXX bez zanechania závetu. Z odôvodnenia citovaného
rozhodnutia zároveň vyplýva, že poručiteľ majetok nezanechal a preto súd dedičské konanie po
poručiteľovi zastavil pre jeho nemajetnosť podľa § 175h, ods. 1 O.s.p. Predmetné rozhodnutie súdu
nadobudlo právoplatnosť dňom 27.07.2013.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný v priebehu exekúcie zomrel. Prípadní dedičia nevstúpili do
žiadnych povinností poručiteľa (povinného), nakoľko tento bol nemajetný a preto súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196).

Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 2 Exekučného poriadku. Keďže súdny exekútor písomným podaním zo dňa 27.03.2014 tunajšiemu
súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd o jeho trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko oprávnený v konaní úspech nemal, súd oprávnenému trovy exekúcie nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Pretože v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho

dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.