Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514200567
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514200567.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914 právne
zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369,
konajúcou advokátom JUDr. Petrom Frajtom proti odporcovi Y. A., G.. XX.XX.XXXX, K. B. XXX, U. A.,
zákonne zastúpenému C. C., G.. X.X.XXXX, K. B. XXX, U. A.. o zaplatenie 60,60 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eura, úrok z omeškania vo výške
5,75 % ročne zo sumy 60,60 eura od 7.2.2013 do zaplatenia a poštovné 1,70 eura, všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania a vo výške 49,28 eura titulom trov právneho zastúpenia, všetko
na účet zástupcu navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, Košice, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice-okolie dňa 15.1.2014 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu 60,60 eura, a to sumu 0,60 eura titulom cestovného a sumu 60,- eur

titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5,75 % ročne
z dlžnej istiny od 7.2.213 do zaplatenia, poštovné 1,70 eura a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia
49,28 eura na tom skutkovom základe, že odporca sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom -
električkou na linke E6 v Košiciach dňa 6.2.2013 nepreukázal platným cestovným lístkom a kontrolným
pracovníkom navrhovateľa mu preto v súlade s § 8 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach,
platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložené zaplatiť cestovné 0,60 eura a sankčnú

úhradu 60,- eur.

Podľa§114ods.3prváadruhávetaO.s.p.aktopovahavecialebookolnostiprípaduvyžadujú,môžesúd
s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom prezmeškanie podľa § 153b O.s.p.; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods.
1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 22 prvá veta O.s.p. fyzická osoba, ktorá nemôže pred súdom konať samostatne, musí byť
zastúpená zákonným zástupcom.

Zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa sú priamo zo zákona jeho rodičia a každý z nich môže

maloleté dieťa zastúpiť samostatne (§ 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení).

Ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto
zástupcovi (§ 49 ods. 1 prvá veta O.s.p) . Citované zákonné ustanovenie sa vzťahuje aj na zákonného
zástupcu účastníka (§ 22 O.s.p.).

Odporca sa k veci písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktorým ho súd na
to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (uznesenie Okresného súdu Košice-
okolie zo dňa 25.2.2014 č.k. 7C/11/2014-10 doručené zákonnej zástupkyni odporcu dňa 7.3.2014)
a navrhovateľom tvrdený skutkový stav súd považuje za nesporný. Preto súd rozhodol vo veci bez

nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa vyššie citovaného ust. § 114 ods. 5 O.s.p. v
spojení s § 153b ods. 2 písm. b) a ods. 3 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku pre zmeškanie uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd podľa vyššie citovaného ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
priznal voči neúspešnému odporcovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania v sume 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa v

sume 49,28 eura: odmena zástupcu navrhovateľa za 2 uskutočnené úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd) po 16,60 eura/úkon podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm.
a), b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení a hotové výdavky zástupcu navrhovateľa vo výške
režijného paušálu 2 x 8,04 eura podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, tak ako je uvedené vo výroku

II. tohto rozsudku.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania prisúdenú navrhovateľovi na účet zástupcu
navrhovateľa bolo rozhodnuté podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení zmien a doplnkov.