Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/130/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610205059
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5610205059.10

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: C.. B. D., L.. XX. X. XXXX, J. B. C., Ž. Č.. XXX/
X, právne zastúpeného: JUDr. Miroslavom Lehotským, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ul.
Milana Pišúta č. 936/16, proti žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a. s., so sídlom v Košiciach,
Garbiarska č. 2, IČO: 31 690 904, právne zastúpeného: JUDr. Martin Timcsák, advokát, s. r. o., so
sídlom v Bratislave, Zámocké schody 2/A, o určenie neplatnosti oznámení, trvania životného poistenia,

o splnenie povinnosti zaplatiť 4.305,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi konania na súdnom pojednávaní dňa 8. 4. 2014 v
tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 3.428,21 eur a trovy konania vo výške 1.980,86 eur,
tieto na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Miroslava Lehotského, advokáta so sídlom v Liptovskom

Mikuláši,M.Pišútač.16,všetkovlehote15dníodprávoplatnostiuzneseniaoschválenísúdnehozmieru.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 129 eur štátu na
účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v y l u č u j e na samostatné konanie vzájomný protinávrh žalovaného zo dňa 27. 4. 2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou v spojení s pripustenou zmenou žaloby (čl. 272) domáhal určenia, že
oznámenie Prvej česko-slovenskej poisťovne Rapid, a. s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, o
zániku životného poistenia žalobcu C.. B. D., Ž. XXX/X, B. C., dojednaného pre prípad smrti poistenca a
pre prípad dožitia poistenca, na poistnú dobu 15 rokov, listom Prvej česko-slovenskej poisťovne Rapid,
a. s., PZ č.: 50114 00008 Košice, 20. 6. 2008, s výplatou odkupnej hodnoty a Oznámenie Prvej česko-

slovenskej poisťovne Rapid, a. s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, o zániku poistenia a o zrušení
poistnej zmluvy UDP-K číslo 5011400008, uzavretej medzi poistníkom C.. B. D. a poistiteľom Prvá
česko-slovenská poisťovňa, a. s., Garbiarska 2, Košice, listom Prvej česko-slovenskej poisťovne Rapid,
a. s., Košice 20. 6. 2008 Značka sp.: 50114 00008, doručené žalobcovi C.. B. D., sú neplatné, a že
životnépoisteniežalobcu,ktorévzniklopodľapoistnejzmluvyUDP-K,číslopoistnejzmluvy5011400008,
uzavretej medzi žalobcom a poistiteľom Prvá česko-slovenská poisťovňa, a. s., dňa 13. 1. 1997, so

začiatkom poistenia od 14. januára 1997 a koncom poistenia 14. januára 2012 trvá do 14. januára 2012.
Súčasne sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 4.305,72 eur s 9%
ročným úrokom z omeškania od 15. 1.2012 do zaplatenia. Písomným podaním dňa 8. 6. 2012 (čl. 324
až 328) žalobca špecifikoval výpočet žalovanej sumy s poukazom na zmluvné dojednania obsiahnuté
v poistnej zmluve, na základe ktorých mu mala byť predmetná suma uhradená. Žalobca poukázal na
stanovisko NB SR. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný jednostranne porušil predmetnú poistnú zmluvu.

Po oznámení žalovaného o zániku poistenia bola žalobcovi vyplatená len časť plnenia z poistnej zmluvy.Keďže poistenie trvalo do 14. januára 2012, žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie doplatku vo výške
4.305,72 eur.

Žalovaný so žalobou nesúhlasil a navrhol ju zamietnuť. Dňa 18. 2. 2003 prebehol v sídle žalovaného
dohľad nad činnosťou poisťovne. Úrad pre finančný trh SR nezistil žiadne pochybenia v kalkulácii
poistnej sadzby UDP-K ani v prípade iných poistných produktov. Zákonom č. 186/2004 Z. z. došlo k
legislatívnej zmene, v zmysle ktorej poisťovňa je povinná určiť výšku poistného na základe poistno-
matematických metód tak, aby výška poistného zabezpečovala trvalú splniteľnosť všetkých jej záväzkov

vrátane tvorby dostatočných technických rezerv a spôsobu ich umiestnenia. V období od 30. 4.
2007 do 21. 2. 2008 prebehol v sídle žalovaného dohľad vykonaný Národnou bankou Slovenska,
ktorá v protokole z dohľadu z 29. 10. 2007 uviedla nedostatok v činnosti poisťovne, ktorý predložila
skupine dohľadu dokument poistno-matematické modely produktov životného poistenia, ktorý obsahuje
kalkulačné vzorce na výpočet poistného a technických rezerv produktov životného poistenia. Následne
nedostatok označila tak, že kalkulačné vzorce uvedené v danom dokumente nie sú v súlade s poistno-

matematickými metódami na výpočet poistného a technických rezerv a kalkulačné vzorce niektorých
produktov nezohľadňujú všetky záväzky voči poisteným, ktoré sa zaväzuje poisťovňa plniť v prípade
nastania poistnej udalosti. Uložila poisťovni prijať a splniť opatrenia na odstránenie nápravu zistených
nedostatkov. Pre žalovaného tak vyplynula povinnosť poistný produkt sadzby UDP-K prepočítať a výšku
poistného stanoviť tak, aby poistno-matematicky zohľadňovala všetky záväzky z poistenia. Žalovaný

súčasne predložil stanovisko, ktorým namietal správnosť výpočtu žalovanej sumy žalobcom.

Zo znaleckého posudku vyhotoveného Ing. Pavlom Gašparom, bolo zistené, že výška kapitalizovanej
poistnej sumy pre prípad dožitia poisteného žalobcu podľa poistnej zmluvy UDP-K - číslo poistnej zmluvy
5011400008, uzavretej dňa 13. 1. 1997, so začiatkom poistenia od 14. 1. 1997 a koncom poistenia 14.

1. 2012, ktorá mala byť žalobcovi podľa poistnej zmluvy žalovaným vyplatená, predstavuje 6.856,42 eur,
ako ekvivalent záväzku splatného pri dožití sa konca plnenia. Podľa záverov súdneho znalca poisťovňa
ukončila poistnú zmluvu predčasne a poistníkovi nevyplatila dojednanú poistnú zmluvu (nasledujúci deň
po dožití sa konca poistenia). Výška kapitalizovanej poistnej sumy ku dňu 15. 6. 2008 predstavovala
sumu 6.123,67 eur.

Pred začatím súdneho pojednávania dňa 8. 4. 2014 účastníci konania urovnali sporu uzavretím zmieru,
ktorý navrhli schváliť v znení vo výroku tohto rozhodnutia. V zmieri sa účastníci konania dohodli aj
o náhrade trov konania. Suma 3.428,21 eur predstavuje polovicu zo sumy 6.856,42 eur, vypočítanú
súdnym znalcom.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:
Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 816 Občianskeho zákonníka:

Z poistenia osôb má poistený právo, aby mu bola vyplatená dohodnutá suma alebo aby mu bol
platený dohodnutý dôchodok alebo aby mu bolo poskytnuté plnenie vo výške určenej podľa poistných

podmienok, ak u neho nastane poistná udalosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil zmier uzavretý
účastníkmi konania pred začatím pojednávania dňa 8. 4. 2014, keďže povaha veci pripúšťala uzavretie
súdneho zmieru a nebol zistený rozpor s právnymi predpismi. Účastníci konania urovnali spor, s

prihliadnutím na závery znaleckého dokazovania, na základe ktorej žalovaný sa zaviazal zaplatiť
žalobcovi nezaplatené poistné plnenie vo výške 3.428,21 eur. Keďže žalovaný nesplnil svoju povinnosť
z poistnej zmluvy uzavretej so žalobcom, žalobca ako poistenec sa dôvodne domáhal zaplatenie dlžnej
sumy voči žalovanému. Výška poistného plnenia, ktorá bola medzi procesnými stranami sporná, bola
predmetom odborného znaleckého skúmania, s prihliadnutím na závery ktorého účastníci konania

urovnali spor. Istina vo výške 3.428,21 eur predstavuje polovicu sumy, ktorú vyčíslil súdny znalec
(6.856,42 eur).V zmieri sa účastníci konania dohodli aj na náhrade trov konania, ktoré pozostávali z náhrady súdneho
poplatku za peňažné plnenie vo výške 129 eur (vychádzajúc z celkovej výšky súdneho poplatku 258
eur), z náhrady znalečného 187,26 eur a trov právneho zastúpenia 1.664,60 eur (prevzatie a príprava

zastúpenia, vo výške 131,13 eurpodanie žaloby, zastupovanie na pojednávaní 8. 3. 2012, zmena žaloby
zo dňa 18. 4. 2012, zastupovanie na pojednávaní 27. 4. 2012, písomné podanie vo veci samej 8. 6.
2012,týkajúcesavýpočtuodkupnejhodnoty,zastupovanienasúdnompojednávaní28.6.2012,podanie
žalobcu vo veci samej týkajúce sa nariadenia znaleckého dokazovania zo dňa 26. 9. 2012, zastupovanie
na súdnom pojednávaní 16. 10. 2012 a 8. 4. 2014, spolu 10 x 131,13 eur, spolu 1.311,30 eur, režijný

paušál 2 x 7,21 eur, 7 x 7,63 eur a 1 x 8,04 eur, spolu 75,87 eur, DPH 20%, t. j. 277,46 eur).

Účastníci konania sa dohodli na lehote plnenia v trvaní 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení
zmieru.

Podľa § 112 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd vylúčil na samostatné konanie vzájomný

protinávrh žalovaného do dňa 27. 4. 2012, keďže v záujme hospodárnosti konania bolo skončiť spor
súdnym zmierom vo vzťahu k žalobe žalobcu.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov v znení neskorších predpisov, ak účastníci
konania skončia konanie súdnym zmierom po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo

všetkých zaplatených poplatkov. Dňa 19. 4. 2012 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu podal
návrh na zmenu žaloby, ktorou sa domáha vyplatenia peňažného plnenia (plnenie z poistnej zmluvy vo
výške 4.305,72 eur). Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 4. 2012, č. konania.
7C/130/2010 bola pripustená zmena žaloby. Z dôvodu, že doposiaľ súdny poplatok žalobca nezaplatil,
súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania. výška súdneho

popltatku predstavuje 6% z ceny vymáhaného nároku, podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Z dôvodu, že v dôsledku
uzavretia súdneho zmieru po začatí pojednávania by sa mal žalobcovi vrátiť súdny poplatok vo výške
50%,bolauloženábolauloženápovinnosťžalobcovizaplatiťsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonania
vo výške 129 eur, predstavujúcej druhú polovicu súdneho poplatku, ktorá by sa nevracala žalobcovi.

Súdny poplatok je povinný žalobca zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš v lehote
10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Proti výroku tohto uznesení o uložení povinnosti žalobcovi zaplatiť súdny poplatok možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Žiline v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.Proti výroku uznesenia o vylúčení vzájomného protinávrhu na samostatné konanie odvolanie nie je
prípustné.