Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108218787
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5108218787.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateliek: v rade 1/ H. W., nar. X. X. . XXXX,
bytom E. V. XX, XXXX U., Belgicko, v rade 2/ J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, XXXX Z., Belgicko, v
rade3/J.F.,nar.XX.X.XXXX,bytomS.XX,XXXXA.,Belgicko,zastúpenýchJUDr.LenkouSenčákovou,
H. L. X, R. proti odporkyni: J. N., nar. XX. X. XXXX, bytom Y. XX, P. - I. F., zastúpenej JUDr. Tatianou
Polkovou, advokátkou, Y. I. XXX/XX, P., v konaní o zdržanie sa neoprávnených zásahov do vlastníckeho

práva, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 6C/152/2008-410 zo dňa 1.
októbra 2013, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu z r u š u j ea vec mu v r a c i ana ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporkyni povinnosť zdržať sa zásahu do vlastníckeho práva
navrhovateliek k špecifikovaným nehnuteľnostiam formou vstupovania na tento pozemok a vo zvyšnej

časti návrh zamietol.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie v zákonnej lehote odporkyňa. Žiadala napadnuté rozhodnutie
zrušiť a vec vrátiť súdu na nové konanie a zároveň podala i vzájomný návrh, ktorým sa domáhala
zriadenia vecného bremena.

Navrhovateľky vo svojom vyjadrení žiadali rozsudok prvostupňového súdu ako vecne správny potvrdiť.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnutý rozsudok na základe podaného odvolania v
rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
napadnutý rozsudok zrušil v zmysle ust. § 221 ods. 1 O.s.p. s poukazom na ust. § 212 ods. 3 O.s.p..

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožní účastníkovi konania
realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom obhájenia a
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Musí však ísť o znemožnenie realizácie konkrétnych
procesných práv, ktoré by inak účastník mohol pred súdom uplatniť a z ktorých bol v dôsledku
nesprávneho postupu súdu vylúčený.

Podľa ust. § 216 ods. 1 O.s.p. ustanovenia § 92 ods. 1 a 4, § 97 a 98 O.s.p. pre odvolacie konanie
neplatia.

Podľa ust. § 97 ods. 1 O.s.p. odporca môže za konania uplatniť svoje právo proti navrhovateľovi i
vzájomným návrhom.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení je potrebné zdôrazniť, že zákon umožňuje podať
protinávrh (§ 97 O.s.p.) ako aj vzájomný návrh podľa ust. § 98 O.s.p. za konania. Potom je potrebnévychádzať z toho, že účastník tak môže urobiť od začatia konania až do jeho skončenia (rozhodnutia
vo veci samej).
V predmetnej veci síce rozhodol súd prvého stupňa, toto rozhodnutie však nie je právoplatné a vo veci

samej by mal rozhodovať odvolací súd. Pretože v zmysle ust. § 216 O.s.p. je stanovené, že o vzájomnom
návrhu podľa ust. § 97 a 98 O.s.p. rozhodovať nemôže, musel napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie tak, aby o vzájomnom návrhu mohol rozhodnúť súd prvého stupňa.
V opačnom prípade, by došlo k odňatiu možnosti účastníkovi konať pred súdom.

V ďalšom konaní bude preto povinnosťou prvostupňového súdu skôr, než rozhodne o návrhu
navrhovateľov, rozhodnúť o vzájomnom návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.