Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010243
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613010243.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. G. Q. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 18.marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
G. Q., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom L., A. X

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od 16.12. 2009 do 18.03.2014 (okrem obdobia od 01.05.2010 do 31.08.2011) v Šaštíne-Strážach a na
iných miestach riadne neprispieval na výživu I. Q., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva
zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. U. XX/XX zo dňa
18.05.1999, ktorým mu bola určená povinnosť platiť výživné vo výške 1000,- Sk (33,19,-€) mesačne na
dcéru I. Q., pričom výška vyživovacej povinnosti bola rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. XXP XXX/
XXXX zo dňa 01.03.2010 zvýšená od 16.12.2009 na sumu vo výške 100,- € mesačne, a to k rukám I. Q.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.-P., M. XXX, pričom výživné neplatil, napriek tomu, že bol zamestnaný
v akciovej spoločnosti ZSSK CARGO a mal príjem, z ktorého mohol uhrádzať výživné, čím za obdobie
od 16.12. 2009 do 18.03.2014 spôsobil I. Q. dlh na výživnom vo výške 2 787,13 €,

teda

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátorka výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).

poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.