Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413203185
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413203185.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté deti J. obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom kolíznym
opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyvBratislave,Vazovova7/A,detirodičov:matka-X.
zastúpená JUDr. Lukášom Machalom, advokátom, so sídlom Bratislava, Bilíkova 3 a otec - X. zastúpený
JUDr. Angelou Noskovičovou, advokátkou, so sídlom AK Hlavná 223/190, Viničné o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti: C. a W. sa zverujú do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté deti vychovávať
a starať sa o ich výživu.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný platiť na výživu maloletej C. sumu 357 € mesačne počínajúc dňom 1.9.2012 vždy do
15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú C. za dobu od 1.9.2012 do 25.2.2014 v sume 5 076 € je otec povinný

zaplatiť k rukám matky do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je povinný platiť na výživu maloletého W. sumu 283 € mesačne počínajúc dňom 1.9.2012 vždy do
15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého W. za dobu od 1.9.2012 do 25.2.2014 v sume 3 744 € je otec povinný
zaplatiť k rukám matky do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Zvyšné zročné výživné otcovi nevzniklo.

Vo zvyšku sa návrh matky na určenie výživného a určenie tvorby úspor pre maloleté deti zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 25.2.2013 žiada matka o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, pričom navrhla, aby súd obidve maloleté deti zveril od 1.9.2012 do jej osobnej starostlivosti, s

tým, že výživné súd určí otcovi 360 € na C. a 300 € na W.. V návrhu uviedla, že od septembra 2012
otec detí s nimi nežije v spoločnej domácnosti napriek tomu, že sú manželia a od septembra 2012
preto ani nevedú usporiadaný rodinný život, pričom otec detí si podľa nej riadne vyživovaciu povinnosť
voči maloletým deťom neplní. V návrhu uviedla, že jej priemerný mesačný príjem je 1 566 € netto a žeo priemernom mesačnom zárobku manžela nemá vedomosť, ale uviedla, že jeho zamestnávateľ je I.
na polovičný úväzok a že zároveň je SZČO. Podľa vyjadrenia matky priemerné mesačné výdavky na
maloleté deti činia sumu 550 € - 600 €.

K návrhu pripojila rodné listy maloletých detí, sobášny list o uzavretí ich manželstva dňa XX.X.XXXX,
dohodu o vyporiadaní BSM zo dňa 29.6.2012, rozsudok tunajšieho súdu č. 4C 243/2011 zo dňa 7.9.2011
o zrušení BSM za trvania manželstva, potvrdenie o zdravotnom stave maloletého W. aj maloletej C. z
imuno-alergologickejambulancie,potvrdenieosvojompríjmezarok2012,oplateníčlenskéhopríspevku

vo futbalovom klube mládeže Karlova Ves v Bratislave, ktorý navštevuje W., čiastočný výpis z LV
č.XXXX, rozpis nákladov maloletých detí za rok 2013.

Otec súhlasil so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matke, pričom uviedol, že výživné
navrhuje, aby mu súd určil 250 € mesačne na obidve deti spolu s tým, že zastupovať budú deti obidvaja
rodičia a zároveň navrhol návrh matky v časti určenia tvorby úspor pre deti zamietnuť, nakoľko úspory

nemá z čoho platiť, pretože navrhované sumy sú pre neho neprimerane vysoké.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s ich finančnou situáciou, so situáciou
v ich rodine, oboznámil sa s rozpismi mesačných výdavkov maloletých detí od septembra 2012 podľa
rozpisu založeného do spisu matkou, s potvrdeniami o príjmoch rodičov, so stanoviskom kolízneho

opatrovníka maloletých detí, a s ostatnými dokladmi s vecou súvisiacimi tak ako ich rodičia založili
do spisu (s dodatkom k zmluve o splátkovom úvere otca, s prehlásením K., že otec jej od 1.9.2012
hradí za bývanie, stravu, elektrinu a užívanie jednej obytnej miestnosti v byte na H. mesačne sumu
350 €, s rozpisom mesačných výdavkov otca, so zmluvou z mBank o poskytnutí spotrebiteľského úveru
otcovi, s potvrdením o členskom príspevku maloletého W. vo futbalovom klube mládeže, s rozpisom

jeho tréningov na ktoré ho vozil otec, s potvrdením školského športového klubu o zvýšení členského
príspevku na 30 € mesačne v školskom roku 2013/2014, s potvrdeniami zo školy, že C. zaplatila za
lyžiarsky zájazd) a zistil, že:

Rodičia maloletých detí sú manželia, ďalšie vyživovacie povinnosti nemajú, od septembra 2012 nežijú

spolu usporiadaným rodinným životom, pričom otec platí výživné k rukám matky na obidve deti spolu
v sume 150 € mesačne.

Matka uviedla, že obidve deti trpia alergiou, sú evidovaní v imuno-alergologickej ambulancii, obidve deti
sa venujú vrcholovému športu, syn hrá futbalovú ligu, dcéra hrá volejbalovú ligu, s ktorými športovými

aktivitami majú deti podstatne zvýšené mesačné výdavky. Zároveň C. má vysoké dioptrie, nakoľko má
vážne zhoršený zrak a preto pri volejbale potrebuje používať kontaktné šošovky. Matka s deťmi býva v 5-
izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve a zarobí približne cca 1 500 € - 1 600 € netto mesačne.

Otec uviedol, že vyššie výživné ako 250 € mesačne na obidve deti spolu platiť nemôže a zároveň toto

výživné toto výživné od septembra 2012 nedoplatí, nakoľko zdrojom jeho príjmu je výplata zo závislej
činnosti čo je približne 676,50 € netto, a zároveň k tomuto príjmu mal v roku 2011 základ dane 15 242,27
€ a v roku 2012 mal základ dane 13 552,05 €, podniká ako súdny znalec. Zo spoločnej domácnosti
sa odsťahoval k svojej mame, má k dispozícii v jej 3-izbovom byte jednu izbu, s deťmi sa stretáva
sporadicky, keď sa dozvie, že majú zápas. Zároveň uviedol, že on má nízky príjem zo závislej činnosti,

naopak manželka pracuje pre zahraničnú firmu a má možnosť platiť zvýšené výdavky deťom. Namietal
rozpis mesačných výdavkov detí ako nadštandardný.

V rámci vykonávaného dokazovania matka zmenila pôvodný návrh a podaním zo dňa 23.12.2013 v
ktorom rozpísala, že nevyhnutné odôvodnené mesačné výdavky pre maloletú C.inia sumu 715 € a pre

Richarda činia sumu 567 € (podrobne rozpísané jednotlivé položky týkajúce mesačných výdavkov detí
založené na čl. 180 - 181 v spise) a z toho dôvodu navrhla, aby okrem bežného výživného otec platil na
tvorbu úspor pre maloleté deti pre C. 150 € mesačne a pre W. 100 € mesačne.

Po oboznámení sa s rozpisom mesačných výdavkov detí, s potvrdeniami o príjmoch rodičov, kolízny

opatrovník maloletých detí navrhol súdu zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matke s tým,
že maloleté deti budú obidvaja rodičia zastupovať a spravovať ich majetok, výživné navrhol určiť pre
maloletú C. v sume 357 € mesačne a pre maloletého W. v sume 283 € mesačne (v polovici sumy ako
boli vyčíslené mesačné výdavky matkou) a vo zvyšku týkajúcom sa návrhu matky na tvorbu úspor premaloleté deti ponechal rozhodnutie na úvahu súdu. Zároveň kolízny opatrovník maloletých detí navrhol,
aby súd započítal otcovi zaplatené bežné výživné od septembra 2012 do 25.2.2014, ktoré otec posielal
od septembra 2012 k rukám matky.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako

aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Onávrhumatkypovykonanomdokazovanísúdrozhodoltak,žemaloletédetiC.aW.zverildojejosobnej
starostlivosti,nakoľkosaomaloletédetiodseptembra2012riadneasamastará.Zabezpečujeichvýživu
a ich pravidelné mesačné výdavky, pričom otec na výživu maloletých detí posiela od septembra 2012
po 75 € mesačne, t.j. sumu 150 € mesačne na obidve deti spolu.

Obidvom rodičom súd ponechal právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Po vykonanom dokazovaní súd určil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletej C. v sume 357 € mesačne
od 1.9.2012 a voči maloletému W. v sume 283 € mesačne od 1.9.2012, ktoré sumy je otec povinný platiť
k rukám matky vždy do 15.dňa v mesiaci vopred.

Pri svojom rozhodnutí sa súd riadil úvahou takou, že obidvaja rodičia majú v podstate nadštandardné
príjmy. Matka má približne priemerný mesačný zárobok 1 600 € netto, pričom otec má okrem príjmu
zo závislej činnosti príjem z podaných znaleckých posudkov, v tomto smere má súd za to, že ak otec
v priemere ročne vypracuje 120 znaleckých posudkov ako sám uviedol, a za každý získa 234 € netto

príjemakobolopreukázanévovykonanomdokazovaní, takmápríjem28080€ročneaakbyajvynaložil
5 000 € výdavok spojený s vykonávaním týchto znaleckých posudkov, tak mu zostane suma 23 080 €, z
ktorej sumy, je súd toho názoru, že súdom určené výživné pre maloleté deti od 1.9.2012 je v zárobkových
schopnostiach a možnostiach otca na výdavky maloletých detí zaplatiť.

V tomto smere súd poukazuje na tú skutočnosť, že odôvodnené mesačné výdavky maloletých detí sú
priamo úmerné zárobkovým schopnostiam a možnostiam rodičov a že životná úroveň maloletých detí
má právo byť vyrovnaná so životnou úrovňou rodičov.Vzhľadom k tomu že od 1.9.2012 otec zaplatil na výživu maloletých detí po 1 350 € (18 mesiacov x 75
€) vzniklo mu zročné výživné pre maloletú C. v sume 5 076 € (6 426 € - 1 350 €), ktorú sumu súd
uložil otcovi ako povinnosť zaplatiť k rukám matky do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a pre

maloletého W. v sume 3 744 € (5 094 € - 1 350 €), ktorú sumu súd uložil otcovi ako povinnosť zaplatiť
k rukám matky do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Riešenie je v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

PokiaľideonávrhmatkynaurčenietvorbyúsporpremaloletúC.vsume150€mesačneapremaloletého
W. v sume 100 mesačne, v tejto časti súd návrh matky zamietol, keď mal vykonaným dokazovaním za
preukázané, že navrhované riešenie v súčasnosti nie je v zárobkových schopnostiach a možnostiach
otca.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd
v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).