Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010031

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 13. februára 2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry C. a obvineným C. Y. zo dňa 15.01.014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

C. Y., T.. X.X.XXXX, U. H. R., G. Č.. XX, C. H. C., G. X, M. I.

j e v i n n ý , ž e

- 8.6.2013 v čase o 03.53 hod. potom, čo požil alkoholické nápoje s hladinou najmenej 0,90 mg/l alkoholu
v krvi viedol po diaľnici S. v smere do Y. osobné motorové vozidlo zn. Škoda Oktávia, ev. č. R.-XXXAU,
kde zapríčinil dopravnú nehodu, pričom na vozidle spôsobil škodu vo výške 3.839,- Eur ku škode V. Y.
a na oplotení škodu vo výške 550,80 Eur ku škode T. S. G.T., Z.. G.. H.

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
ohrozoval život a zdravie ľudí a mohol spôsobiť značnú škodu na majetku a z nedbanlivosti spôsobil
väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona,

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona
s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona peňažný trest vo výške 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený, ukladá
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa § 56 ods. 3 Tr. zákona povoľuje obvinenému splácať peňažný trest v štyroch po sebe idúcich
mesačných splátkach po 100,- (sto) Eur odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona trest zákazu činnosť viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Y. M. C., S. B., Č.D.: Y.-X/DO-C.-XXXX zo dňa 08.06.2013 bolo
vznesené obvinenie voči C. Y. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa 289 ods. 1 Tr.

zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že 8.6.2013 v čase o 03.53 hod. potom, čo
požil alkoholické nápoje s hladinou najmenej 0,90 mg/l alkoholu v krvi viedol po diaľnici S. v smere do Y.
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Oktávia, ev. č. R.-XXXAU, kde zapríčinil dopravnú nehodu, pričom
na vozidle spôsobil škodu vo výške 3.839,- Eur ku škode V. Y.Š. a na oplotení škodu vo výške 550,80
Eur ku škode T. S.T. G., Z.. G.. H..

Dňa 15.01.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry C. a obvineným C. Y., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.