Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304111921
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6304111921.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o. , so sídlom
811 09 Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom
811 09 Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti povinnej X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. S. XXXX/X, XXX XX U., vedenej pod sp. zn. EX 92/2004 súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou
Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Ul. Prof. Sáru č. 5, 974 01 Banská Bystrica, na

vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 637,98 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/475/2004-41 zo dňa 28.10.2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu
Zvolen súdny poplatok vo výške 1,50 Eur za podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané

zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 31.05.2012, podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„Sadzobník súdnych poplatkov“) v lehote 10 dní od doručenia napadnutého rozhodnutia.

Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že uznesenie
neobsahuje odôvodnenie, preto je nepreskúmateľné pre úplnú absenciu dôvodov jeho vydania.

Z uznesenia nie je možné zistiť, koľko rovnopisov súd vyhotovil, aké podanie bolo predmetom
vyhotovovania rovnopisov, komu boli rovnopisy určené, ani iné okolnosti. K vydaniu napadnutého
rozhodnutia zároveň došlo na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie, ktoré podal
oprávnený totiž nesmeruje proti rozhodnutiu o trovách, preto súdneho exekútora nie je možné považovať
za účastníka konania v tejto časti a oprávnenému tiež nie je známe, kto by mal byť ďalším účastníkom
konania, ktorému by bolo potrebné zaslať jedno vyhotovenie odvolania, resp. pre aký účel má byť jedno

jeho vyhotovenie súdu doručené. Vzhľadom na absenciu odôvodnenia preto nie je možné preskúmať,
či súd správne vyhodnotil potrebu zaslania ďalšieho vyhotovenia odvolania oprávneného, resp. akými
úvahami sa pri posudzovaní tejto otázky riadil. Podľa oprávneného bolo odvolanie súdu predložené v
potrebnom počte rovnopisov a príloh v súlade s platným právnym poriadkom, teda nevznikla potreba
vyhotovovania ďalšieho rovnopisu a tým nemohla vzniknúť ani poplatková povinnosť spojená s takým
úkonom súdu. Oprávnený navyše namietal, že neurobil svoje podanie elektronickými prostriedkami a

nepodpísal ho zaručeným elektronickým podpisom, preto neboli splnené podmienky uvedené v položke
20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Vzhľadom na uvedené preto navrhol, aby krajský súd napadnuté
uznesenie zrušil.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1/ O. s. p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2/ O. s. p., pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného

nie je dôvodné.Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 31.05.2012 na okresný súd
prostredníctvom elektronických prostriedkov podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom
označenéakonávrhnazmenusúdnehoexekútora.Následneokresnýsúdvyhotovilrovnopisuvedeného

podania, ktoré tvorí súdny spis, z uvedeného dôvodu preto oprávnenému vyrubil súdny poplatok podľa
Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov (v znení účinnom do 30.09.2012), za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh

doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané
zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,06 eura najmenej 6,50
eura za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 eura za ostatné
podania s prílohami.

S poukazom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že okresný súd postupoval správne,

keď oprávnenému vyrubil súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu vyššie uvedeného podania, keďže
je zrejmé, že toto bolo urobené elektronickými prostriedkami a podpísané zaručeným elektronickým
podpisom. Pokiaľ ide o námietku oprávneného, že z napadnutého uznesenia nie je možné zistiť, aké
podaniebolopredmetomvyhotovovaniarovnopisov,aniďalšieskutočnosti,tútokrajskýsúdnepovažoval
za dôvodnú. Okresný súd totiž v napadnutom uznesení špecifikoval podanie oprávneného uvedením

dátumu jeho podania na súd, a keďže sa v spise nachádza jediné podanie oprávneného s uvedeným
dátumom, toto je nezameniteľné s ostatnými jeho podaniami. Okresný súd taktiež v napadnutom
uznesení poukázal na príslušné zákonné ustanovenie, podľa ktorého oprávnenému súdny poplatok
vyrubil, oprávnenému preto musel byť dôvod vyrubenia súdneho poplatku zrejmý.

Oprávnený ďalej namietal nesprávne právne posúdenie veci, tieto odvolacie dôvody však krajský súd
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tiež nepovažoval za dôvodné. V tomto smere krajský súd
znovu poukazuje na skutočnosť, že podanie oprávneného bolo v napadnutom uznesení špecifikované
dátumom jeho podania, preto sa oprávnený mylne domnieval, že súdny poplatok mu bol vyrubený za
podanie odvolania a na uvedenom potom postavil svoje odvolacie dôvody.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vecne
správne, preto ho podľa § 219 O. s. p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.