Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2014

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5C/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612207218
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3612207218.2

Rozhodnutie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36
613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi Q. A., N.. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO:
42 176 778, so sídlom Námestie Legionárov 5, Prešov, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom

so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 749,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Námestie
legionárov 5, Prešov - vedľajšieho účastníka na strane odporcu proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Partizánske č.k. 20Ro/560/2012-18 zo dňa 03.12.2012 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi sumu 749,13 € s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd dňa 03.12.2012 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 20Ro/560/2012-18, ktorým uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 749,13 € spolu s úrokom z omeškania 9% ročne zo
sumy 749,13 € od 14.12.2010 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 186,30 € (pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia 141,80 € a z ostatných trov 44,50 €), a to v lehote 15 dní od doručenia

platobného rozkazu, alebo aby v tejto lehote podal odpor proti platobnému rozkazu.

Odporcovi bol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk dňa 16.04.2013. Odpor proti platobnému
rozkazu odporca nepodal.

Dňa 09.01.2013 vstúpilo do konania Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176

778, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, ktoré v konaní vystupuje na strane odporcu ako vedľajší
účastník.

Vedľajší účastník podal dňa 24.04.2013 na tunajšom súde odpor proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Partizánske č.k. 20Ro/560/2012-18 zo dňa 03.12.2012.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c)
neoprávnenou osobou.

Odpor proti platobnému rozkazu podal vedľajší účastník na strane odporcu. Odporca ostal v konaní
nečinný. Platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk, odpor proti platobnému rozkazu

nepodal. Platobný rozkaz tak nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.Oznámením tretieho subjektu, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu v štádiu
skráteného konania (konania o vydanie platobného rozkazu), nenastávajú účinky vzniku vedľajšieho
účastníctva. Účinky môžu nastať len v takom konaní, v ktorom sa môže naplniť jeho účel. Takýmto

konaním je len sporové konanie. Až v prípade podania odporu hlavného účastníka, na stane ktorého
má vedľajší účastník vystupovať, sa nárok uplatňovaný žalobou, stáva sporným, a vtedy sa môže
naplniť zmysel a účel vedľajšieho účastníctva. Vzhľadom na uvedené neprichádza do úvahy podanie
odporu proti platobnému rozkazu vedľajším účastníkom. Odpor proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Partizánske 20Ro/560/2012-18 zo dňa 03.12.2012, ktoré podalo Združenie na ochranu občana

spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov ako vedľajší účastník
na strane odporcu, preto súd odmietol ako odpor podaný neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom Okresného
súdu Partizánske do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).