Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713010663
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713010663.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému K. Z., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 23. januára 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18. decembra
2013, pod sp. zn. 1 Pv 35/13, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
K. Z., nar. XX.XX.XXXX I. K., trvalo bytom S. XX, okres K.,

j e v i n n ý

v bode 1.
zločinom neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2.
prečinom nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

p r e t o ž e

1. ako konateľ obchodnej spoločnosti Restaurants catering, s.r.o., so sídlom Mlynica 23, IČO: 45340005
a osoba zodpovedná za odvádzanie poistného neodviedol Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a 10,

813 63 Bratislava, v sídle pobočka Poprad, Ul. 1. mája 4053/24 poistné na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie v celkovej výške 12.905,55 Eur, ktoré zrazil z miezd svojich zamestnancov,
ktorí boli riadne prihlásení v Sociálnej poisťovni a to za mesiac september 2011 vo výške 1.732,29 Eur
dňa 10.10.2011, za mesiac október 2011 vo výške 1.408,46 Eur 10.11.2011, za mesiac november 2011
vo výške 731,45 Eur dňa 10.12.2011, za mesiac december 2011 vo výške 18,16 Eur dňa 10.01.2012,
za mesiac marec 2012 vo výške 442,16 Eur dňa 10.04.2012, za mesiac apríl 2012 vo výške 1.466,64
Eur dňa 10.05.2012, za mesiac máj 2012 vo výške 1.698,63 Eur dňa 10.06.2012, za mesiac jún 2012

vo výške 1.871,41 Eur dňa 10.07.2012, za mesiac júl 2012 vo výške 1.927,65 Eur dňa 10.08.2012,
za mesiac september 2012 vo výške 1.608,70 Eur dňa 10.10.2012 a to aj napriek tomu, že obchodná
spoločnosť Restaurants catering, s.r.o. by mala v čase splatnosti hrubých miezd dostatok finančných
prostriedkov na jeho zrazenie, čím Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava za
uvedené obdobie neodviedol poistné v celkovej výške 12.905,55 Eur

2. ako konateľ obchodnej spoločnosti Restaurants catering, s.r.o., so sídlom Mlynica 23, IČO: 45340005

a osoba zodpovedná za platenie poistného nezaplatil Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813
63 Bratislava, v sídle pobočka Poprad, Ul. 1. mája 4053/24 splatné poistné na nemocenské poisteniea dôchodkové zabezpečenie v čase jeho splatnosti v celkovej výške 39.273,18 Eur, a to za mesiac
september 2011 vo výške 4.653,58 Eur splatné dňa 31.10.2011, za mesiac október 2011 vo výške
3.785,50 Eur splatné dňa 30.11.2011, za mesiac november 2011 vo výške 1.962,10 Eur splatné dňa

30.12.2011, za mesiac december 2011 vo výške 48,89 Eur splatné dňa 30.01.2012, za mesiac marec
2012 vo výške 1.185,93 Eur splatné dňa 30.04.2012, za mesiac apríl 2012 vo výške 3.940,21 Eur
splatné dňa 30.05.2012, za mesiac máj 2012 vo výške 4.562,55 Eur splatné dňa 02.07.2012, za mesiac
jún 2012 vo výške 5.025,89 Eur splatné dňa 30.07.2012, za mesiac júl 2012 vo výške 5.176,34 Eur
splatné dňa 30.08.2012, za mesiac august 2012 vo výške 4.619,07 Eur splatné dňa 01.10.2012, za

mesiac september 2012 vo výške 4.313,12 Eur splatné dňa 30.10.2012, pričom obchodná spoločnosť
Restaurants catering, s.r.o. mala v čase splatnosti poistného dostatok finančných prostriedkov na jeho
zaplatenie, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie svojej činnosti, čím za uvedené obdobie
nezaplatil Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava poistné v celkovej výške
39.273,18 Eur,

t e d a
v bode 1.
vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil
podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech

v bode 2.
v značnom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo

k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.
Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
v bode 1.
vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil
podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech

v bode 2.
v značnom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.