Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712201046
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7712201046.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľky: O.

zastúpená advokátom: JUDr. Jozef Chuda, so sídlom Kpt. Nálepku 8, Michalovce, proti odporcom: 1./
O. zastúpený advokátom: JUDr. Ľubomír Krompák, so sídlom Michalovská 2, Sobrance, 2./ O., 3./ V. 4./
S. 5./ M. 6./ V. 7./ O., 8./ O. 9./ O. 10./ V., v konaní o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
prechodu cez nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá štátu povinnosť zaplatiť bývalému právnemu zástupcovi navrhovateľky JUDr. Mikulášovi
Pavlíkovi, advokátovi so sídlom Špitalská 6, Michalovce, náhradu trov konania vo výške 318,86 EUR,
ktorú mu je povinný zaplatiť štát do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, prostredníctvom

Okresného súdu Michalovce na účet vedený vo VÚB a.s., pobočka Michalovce, č.ú.: 283043552/0200.

II. Ukladá štátu povinnosť zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľky JUDr. Jozefovi Chudovi,
advokátovi so sídlom kpt.Nálepku 8, Michalovce, náhradu trov konania vo výške 995,73 EUR, ktorú mu
je povinný zaplatiť štát do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu
Michalovce na účet vedený v ČSOB a.s., pobočka Michalovce, č.ú.: 4005965782/7500.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.10.2013 bol vo veci vyhlásený rozsudok, ktorým bol návrh zamietnutý a súd nepriznal účastníkom
náhradu trov konania. Súd však nerozhodol o povinnosti štátu nahradiť trovy konania právnym

zástupcom navrhovateľky, ktorý ju zastupovali na základe rozhodnutia súdu.

Podľa ust. § 166 ods. 1 O. s. p., ak súd nerozhodol v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 149 ods. 2 OSP, ak ustanovený advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená

náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť štátu náhradu
hotových výdavkov advokáta a odmenu za zastupovanie. V tomto prípade bola v konaní neúspešná
navrhovateľka, ktorá bola zastúpená ustanoveným advokátom JUDr. Pavlíkom a potom JUDr. Chudom,
preto vznikla štátu povinnosť, zaplatiť týmto advokátom náhradu ich trov. Súd preto priznal JUDr,
Mikulášovi Pavlíkovi náhradu trov konania 318,86 EUR v zmysle zak.č. 655/2004 Z.z., a to odmena za
prípravu a prevzatie zastúpenia zo dňa 10.8.2007 v sume 1.371,- Sk + režijný paušál 178,- Sk, za účasť
na pojednávaní - 5.3.2008 v sume 365,- Sk + režijný paušál 190,- Sk, za účasť na pojednávaní dňa

25.6.2008 s odročením v sume 366,- Sk + režijný paušál 190,- Sk, účasť na ohliadke 3.9.2008 v sume
1.465,- Sk a strata času z Michaloviec do Petroviec a späť v sume 2.536,- Sk a účasť na pojednávaní
8.10.2008 v sume 1.465,- Sk + režijný paušál 190,- Sk.Tiež bola priznaná od štátu náhrada trov v sume 995,73 EUR pre advokáta JUDr. Jozefa Chudu, ktorý
bol ustanovený na zastupovanie navrhovateľky od 10.11.2008. Tomuto bola priznaná náhrada za tieto
právne služby - príprava a prevzatie zastúpenia dňa 10.11.2008 v sume 48,66 EUR, štúdium spisu na

OS Michalovce dňa 11.12.2008 v sume 48,66 EUR, účasť na pojednávaní pred OS Michalovce dňa
29.5.2009 v sume 53,49 EUR, písomné podanie na OS Michalovce zo dňa 26.6.2009 v sume 53,49
EUR, účasť na pojednávaní pred OS Michalovce dňa 4.9.2009 v sume 53,49 EUR, štúdium spisu na
OS Michalovce dňa 14.12.2009 v sume 53,49 EUR, účasť na pojednávaní pred OS Michalovce dňa
16.12.2009 v sume 53,49 EUR, spracovanie odvolania proti rozsudku zo dňa 25.1.2010 v sume 55,49

EUR, štúdium spisu na OS Michalovce dňa 25.10.2011 v sume 57,00 EUR, účasť na pojednávaní pred
OS Michalovce dňa 26.10.2011 v sume 57,00 EUR, porada s klientom dňa 15.11.2011 v sume 19,00
EUR, písomné podanie na OS Michalovce zo dňa 20.2.2012 v sume 58,69 EUR, účasť na pojednávaní
pred OS Michalovce dňa 10.7.2013 v sume 60,07 EUR, porada s klientom dňa 14.8.2013 v sume 20,02
EUR, písomné podanie na OS Michalovce zo dňa 16.8.2013 v sume 60,07 EUR, účasť na pojednávaní
pred OS Michalovce dňa 18.9.2013 v sume 60,07 EUR, účasť na pojednávaní pred OS Michalovce dňa

9.10.2013 v sume 60,07 EUR + režijný paušál: 2x 190,- Sk = 380,- Sk = 12,61 EUR; 5 x 6,95 EUR =
34,75 EUR; 1x 7,21 EUR, 3 x 7,41 EUR, 1 x 7,63 EUR, 5 x 7,81 EUR celkom v sume 123,48 EUR. Spolu
trovy právneho zastúpenia sú 995,73 EUR, ktoré budú zaslané advokátovi na č. ú. 4005965782/7500,
vedený v Československej obchodnej banke, a.s., pob. Michalovce.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.