Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8T/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213010069
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Varga

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2013:6213010069.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozhodol samosudcom Mgr. Milanom Vargom na hlavnom pojednávaní

dňa 09. decembra 2013

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. É. A. E. W., nar. XX.XX.XXXX C. V. C. J., bytom H.
N. XX, nezamestnaný, r.č. XXXXXX/XXXX,

sa podľa § 285 písm. b) Tr. por. o s l o b o d z u j e spod obžaloby, ktorou mu bolo kladené za vinu, že

dňa 23.01.2012 v Horných Plachtinciach uzatvoril so spoločnosťou Provident Financial s.r.o.

prostredníctvom úverovej externej pracovníčky zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na
sumu 320,- Eur, pričom do žiadosti o úver - zákazníckej karty úmyselne uviedol nepravdivý údaj o výške
svojho čistého priemerného mesačného príjmu a to napriek tomu, že v čase uzatvárania zmluvy bol
nezamestnaný, pričom poskytnutý úver sa zaviazal splácať v pravidelných 45 týždenných splátkach vo
výške 8,90 Eur, avšak neuhradil ani jednu
8T 32/2013

splátku, čím spôsobil pre spoločnosť Provident Financial s.r.o. , Mlynské Nivy 49, Bratislava škodu vo
výške 320,- Eur,

č í m m a l s p á c h a ť

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. sa poškodený Provident Financial s.r.o., Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava

2, odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného Z. É. bola podaná obžaloba pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zák., ktorého sa mal dopustiť skutkom uvedeným vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný trestnú činnosť poprel s tým, že poškodenú spoločnosť neuviedol do omylu, nakoľko v čase
uzatvárania zmluvy bol zamestnaný a splnil tak všetky podmienky pre poskytnutie úveru. Od roku 2009
pracoval v Anglicku a v období rokov 2011 - 2012 bol zamestnaný prostredníctvom sprostredkovateľskej

agentúry. V roku 2011 pracoval do Vianoc, potom odišiel na Slovensko na neplatenú dovolenku a
pracovný pomer neukončil. V tom čase dosahoval zárobok asi 1.200,- Eur mesačne. Začiatkom roka
2012 sa zdržal na Slovensku a požiadal o úver, nakoľko potreboval finančné prostriedky na ústredné
kúrenie. Podľa neho do žiadosti o úver uviedol pravdivé údaje. Späť do Anglicka odišiel až 03.02.2012,hneď po príchode nemal zabezpečenú prácu a pracovať začal až v mesiaci apríli 2012. Nakoľko nemal
finančné prostriedky tak si požičal nejaké peniaze od brata a vznikol mu tak dlh, ktorý musel vrátiť a
preto doposiaľ splátky úveru neuhradil.

Svedkyňa C. Q. uviedla, že do žiadosti o úver resp. zákazníckej karty poznamenala údaje, ktoré jej
poskytol obžalovaný a to týkajúce sa príjmu a výdajov, obžalovaný predložil aj pracovnú zmluvu a
prostredníctvom internetbankingu výpisy z jeho osobného účtu, z ktorých bolo zrejmé, že pravidelne
na účet dostáva výplatu. Z pripojených výplatných pások bolo zistené, že obvinený mal pravidelný

príjem v priebehu roku 2011 ako aj 2012, ďalej súd vykonal dokazovanie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere uzavretou so spoločnosťou Provident Financial s.r.o., zmluvou o zabezpečení splátok úveru a
prehľadom splátok, podľa ktorého sa obžalovaný zaviazal splácať celkovú dlžnú sumu v 45 týždenných
splátkach po 12,57 Eur. Ďalej bolo zistené, že obžalovaný nemal uzavreté žiadne úverové zmluvy s
ďalšími nebankovými subjektmi.

Na základe hodnotenia vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že nebol preukázaný úmysel
obžalovaného uviesť spoločnosť Provident Financial s.r.o. do omylu, obžalovaný mal uzavretý pracovný
pomer a mohol dôvodne predpokladať, že po príchode do Anglicka bude mať príjem, z ktorého bude
schopný úver splácať. Dôvodom nesplácania úveru boli dlhy, ktoré obžalovanému vznikli až po uzavretí
úverovej zmluvy.

Pretože konanie obžalovaného tak nenapĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu, bol obžalovaný
podľa § 285 písm. b) Tr. por. spod obžaloby oslobodený. Vzhľadom na oslobodzujúci výrok bola
poškodená strana Provident Financial s.r.o. Bratislava odkázaná s nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní od jeho oznámenia odvolanie na Krajský súd v Banskej
Bystrici cestou podpísaného súdu.