Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/153/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713010566
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8713010566.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému V. O., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 19. novembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. októbra
2013, pod sp. zn. 1 Pv 580/13, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

V. O., nar. XX.XX.XXXX Z. O., trvalo bytom O., Ú.-U. XXXX/XX, zamestnaný v Grand hoteli Kempinski
Štrbské Pleso,

j e v i n n ý

prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 16.07. 2013 v čase okolo 21.25 hod. prišiel do predajne potravín „Foody“ v Poprade na ul.
Tomášikovej č. 2, okres Poprad, ktorej majiteľom je spoločnosť TATRAKON spol. s r.o. Poprad, so sídlom
Alžbetina 23, Poprad, kde prišiel k regálu s alkoholom, z ktorého vzal jednu 0,5 l fľašu
70 % alkoholu zn. ABSINTHE MORAVIE, túto si vložil do zadného vrecka nohavíc a následne prešiel
pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím takto svojim konaním spôsobil spoločnosti TATRAKON, spol.

s r.o. škodu vo výške 15,37 € a uvedeného činu sa dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to Obvodným oddelením PZ Spišská Nová Ves
zo dňa 13.02.2013 za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, spáchaný dňa
13.02.2013, v blokovom konaní pokutou v sume 10,- €, číslo bloku A 647836,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania obv. V. O., G.. XX.
X. XXXX. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia