Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/229/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010952
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613010952.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 18. novembra 2013 takto

r o z h o d o l :

obvinený
F. L. - A.. X.X.XXXX Q. M., E. F., S. W. E.
O., E. L., S.. Č.. W. F. W. P.
A. Č.. XX, X. F., E. D.

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v dobe najmenej od februára 2013 najmenej do októbra 2013, v obci O., okres L. a inde ako otec mal.
P. L., A.. XX.X.XXXX, neprispieval ničím na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona
o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.9.2012 sp. zn. 2P 139/2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2012, mal prispievať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred sumou
40,- eur do rúk P. O., A.. X.X.XXXX, matky dieťaťa, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom najmenej
v sume 320,- eur a tak konal, hoci prispievať mohol, pretože pracoval na verejnoprospešných prácach
a v mesiaci september 2013 aj brigádnicky v Českej republike,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona,
§ 37 písm. m/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere
160 (stošesťdesiat) hodín.

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžaloby, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.