Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113011285
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113011285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd W. I predsedom senátu JUDr. Martinom Baločkom a prísediacimi W. G. a N.. G. V. na

verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX, v trestnej veci proti obv. L. W. pre zločin vydierania
podľa § 189 ods. 1, ods. X písm. b/ Tr. zákona v súbehu s prečinom ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. X písm. a/ Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

C. :
L. W., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom W., Z. č.XX, bez zamestnania

j e v i n n ý , ž e

v W. v mesiacoch november a december XXXX na ul. Z. č.XX prostredníctvom IP adresy XX.XXX.XX.XX
spoločnosti H. S. and S. W., potom ako si vytvoril na internetovom portáli www.facebook.com profil pod menom L. Z., opakovane vyzýval prostredníctvom chatu s web kamery
mal. L.R., nar. X.X.XXXX, aby sa pred kamerou obnažila a keď to odmietla vyhrážal sa jej, že je môže
zablokovať internet, načo sa maloletá zo strachu asi v troch prípadoch vyzliekla do spodného prádla a

asi raz donaha a následne ju nútil, aby pred web kamerou masturbovala a keď to odmietla, vyhrážal sa
jej, že ak sa pred ním nebude sexuálne ukájať a obnažovať, tak zverejní video, na ktorom je nahá na
internetovom portáli www.ulozto.cz, pričom sám pred maloletou prostredníctvom web kamery viackrát
masturboval.

t e d a

- iného pod hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe,

- vydal čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia s tým, že
ju zvádzal k záhaľčivému alebo nemravnému životu

6T XX/XXXX

t ý m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. X písm, b/ Tr. zákona v súbehu s prečinom ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 189 ods.X, § 41 ods.1, § 39 ods.2 písm.d/, ods.4, § 38 ods.3, § 36 písm.j/, písm.l/ Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní XX (tridsaťštyri) mesiacov.

L. § 5X ods.X Tr. zákona s použi § 49 ods.1 písm.a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá
s probačným dohľadom.

L. § 51 ods.X Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (štyridsať) mesiacov.

L. § 51 ods. X písm.g/ Tr. zákona súd ukladá povinnosť spočívajúcu podrobiť sa v súčinnosti s
probačnýmamediačnýmúradníkom,aleboinýmodborníkomprogramusociálnehovýcviku,aleboinému
výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

J. XX.XX.XXXX podal prokurátor C. prokuratúry W. I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. X Pv XXX/XX
v trestnej veci obvineného L. W., ktorú C. súd W. I obdržal dňa X.XX.XXXX.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody
o vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u XXX ods. X písm. a/ až j/
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: F..

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: F..

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: F..

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: F..

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: F..

6T XX/XXXX
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: F..

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za

vinu,
odpoveď obvineného: F..

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: F..

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: F..

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorýnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: F..

B. obvinený odpovedal na všetky otázky „F.“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. D. dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 33X ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie

ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.