Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/109/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104899488
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7104899488.7

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1/ M. H., bytom v C., A. B. XX, zastúpená B.. M. Z.,
advokátom so sídlom v C., Š. X, 2/ Q. Š., bytom v C., A. B. XX, 3/ B. M. I., bytom XXXX, K. XX, A. T. F. XX,
M. P., právny nástupca po nebohej A. M., naposledy bytom v C., A. B. Č.. XX, zomrelej dňa XX.X.XXXX,
4/ K. A., bytom v C., A. B. XX, proti žalovanému: A. Z. K. A. B. XX, XX, XX, C., so sídlom v C., A. B. XX,
zastúpený B.. Q. E., advokátom so sídlom v C., Y.Á. XX, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia,

o odvolaní žalobkýň v 1. a 4.rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 26C/283/2004-446 zo
dňa 31.7.2012

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie okrem výroku o trovách konania štátu a v zrušenom rozsahu v r a c i
a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zaviazal žalobkyne v 1., v 2. a v 4.

rade a žalobcu v 3. rade nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 732,95 € ako trovy právneho
zastúpenia, a to na účet právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia
s tým, že plnením čo i len jedným zo žalobcov povinnosť v rozsahu plnenia ostatných zaniká (výrok I.).
Zaviazal žalobkyne v 1. a v 4. rade nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 88,57 € ako trovy
právneho zastúpenia, a to na účet právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia s tým, že plnením čo i len jednou z nich povinnosť v rozsahu plnenia druhej zaniká (výrok

II.). Zaviazal žalobkyňu v 1. rade nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 43,85 €, z čoho suma
16,6 € predstavuje súdny poplatok a suma 27,25 € predstavuje trovy právneho zastúpenia, a to na účet
právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia (výrok III.). Vyslovil, že
štát nemá právo na náhradu trov konania vo výške 42,50 € (výrok IV.).

Rozhodol tak po právoplatnosti rozsudku v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia. Rozsudkom

Okresného súdu Košice I č.k. 26C/283/2004-88 zo dňa 6.6.2008 v spojení s dopĺňacím rozsudkom
zo dňa 4.2.2011 a v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 6Co/117/2011-422 zo
dňa 15.novembra 2011 bola žaloba žalobkýň o vydanie bezdôvodného obohatenia voči žalovanému
zamietnutá.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p. a žalovanému, ktorý bol

v konaní plne úspešný, priznal náhradu trov konania proti neúspešným žalobcom. Výrokom I. priznal
žalovanému trovy konania voči žalobcom v 1. až 4.rade, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
za spoločné právne úkony vykonané vo vzťahu k týmto žalobcom, pričom neúspech týchto žalobcov v
konaní vyjadril ich solidárnym záväzkom voči úspešnému žalovanému, čo do trov konania pokiaľ ide o
jednotlivé úkony realizované jedným úkonom voči všetkým žalobcom. Výrokom II. priznal žalovanému
trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s úkonmi právnej služby iba vo vzťahu k žalobkyniam v

1. a 4.rade ako trovy odvolacieho konania v súvislosti s ich odvolaním voči dopĺňaciemu rozsudku a
opätovne zaviazal žalobkyne v 1. a 4.rade na solidárne plnenie takto vzniknutých trov. Výrokom III.priznal žalovanému iba tie trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s úkonmi výlučne vo vzťahu k žalobkyni
v 1.rade (súdny poplatok za odvolanie žalovaného z 18.7.2008 a trovy právneho zastúpenia za toto
odvolanie).

O trovách konania štátu rozhodol v zmysle ust. § 141 ods.2 O.s.p. tak, že štát nemá právo na náhradu
trov konania, keďže ide o trovy spojené s tým, že účastník koná vo svojej materčine.

Proti tomuto uzneseniu, okrem výroku o trovách konania štátu, v zákonnej lehote podala odvolanie

žalobkyňa v 1.rade a navrhla napadnuté uznesenie zmeniť a žalovanému nepriznať náhradu konania vo
vzťahuknej.Vytýkalasúduprvéhostupňa,ženeaplikovalvprejednávanejveciust.§150ods.1O.s.p.,aj
keď podľa jej názoru je daná existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa. Za tieto dôvody považuje
predovšetkýmtúskutočnosť,žežalobabolapodanádôvodne.Vyplývatoztejskutočnosti,žerozsudkom
Okresný súd Košice I č.k. 26C/283/2004-69 zo dňa 8.11.2005 zamietol žalobu, avšak na základe
odvolania podaného žalobkyňami Krajský súd v Košiciach napadnutý rozsudok zrušil a ich odvolanie

označil ako za dôvodné a až na základe tohto uznesenia Krajského súdu v Košiciach žalovaný zaslal
žalobkyni v 1.rade oznámenie o započítaní. V prípade jeho nedoručenia by teda bola žalobkyňa v konaní
úspešná. Nakoľko až do doručenia oznámenia o započítaní zo dňa 5.4.2007 nemožno započítanie
považovať za súladné so zákonom, bránenie si svojich práv žalobkyňou v 1.rade žalobou podanou na
súde je nutné považovať za opodstatnené. Súd neprihliadol ani na ostatné okolnosti relevantné pre

rozhodnutie o náhrade trov konania v zmysle ust. § 150 ods.1 O.s.p., to znamená majetkové, sociálne,
osobné a ďalšie pomery účastníkov, okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu práva na súde, postoj účastníkov
v priebehu konania a pod. Poukázala na to, že nemala inú možnosť ako žalovať žalovaného, ak k zániku
jej pohľadávky došlo až potom, čo žalovaného na možnosť riadneho započítania upozornil súd. Na tieto
skutočnosti súd vôbec neprihliadol. Z týchto dôvodov navrhla žalovanému nepriznať trovy konania vo

vzťahu k nej.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie aj žalovaná v 4.rade, ktoré však podľa jeho
obsahu je odvolaním iba proti lehote na plnenie priznaných trov, keďže v podaní na výzvu súdu žalovaná
v 4.rade vzhľadom na skutočnosť, že je iba poberateľkou dôchodku, žiada umožniť plnenie v splátkach.

Žalovaný sa k podaným odvolaniam nevyjadril.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobkýň v 1. a 4.rade ako podané včas
a oprávnenými osobami v zmysle ust. § 214 ods.2 O.s.p. v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods.1, 2

písm.c/, ods.3 O.s.p., teda preskúmal napadnuté uznesenie vo výrokoch o trovách konania účastníkov
vo vzťahu všetkých žalobkýň a žalovaného, hoci odvolanie podali iba žalobkyne v 1. a 4.rade, keďže im
bola uložená povinnosť plniť spoločne, a teda odvolanie podané iba jednou zo žalobkýň má odkladný
účinok aj vo vzťahu k tým žalobkyniam, ktoré odvolanie nepodali a dospel k záveru, že uznesenie je
potrebné v napadnutých výrokoch o trovách konania účastníkov (výroky I., II., III.) zrušiť v zmysle ust.

§ 221 ods.1 písm.h/ O.s.p.

Výrok o trovách konania štátu nadobudol právoplatnosť, keďže proti nemu nebolo podané včas a
oprávnenými osobami odvolanie a tento výrok (výrok IV.) nebol predmetom odvolacieho prieskumu.

Súd prvého stupňa v prejednávanej veci rozhodol o náhrade trov konania účastníkov v zmysle ust. §
142 ods.1 O.s.p., teda podľa zásady úspechu v konaní, kedy je rozhodujúci vždy procesný výsledok
a tento v danom prípade je taký, že žalobcovia boli neúspešní v celom rozsahu, a teda úspešným v
konaní vo vzťahu ku všetkým žalobcom bol žalovaný, z ktorého dôvodu súd mu priznal náhradu trov
celého konania.

Avšak aj za tejto situácie bolo povinnosťou súdu zvážiť, a to aj bez návrhu žalobkýň a žalobcu, či nie sú
splnené podmienky v zmysle ust. § 150 ods.1 O.s.p. pre nepriznanie náhrady trov konania žalovanému,
a to jednak vzhľadom na osobné, majetkové a sociálne pomery žalobkýň a žalobcu, ako aj na okolnosti
danej veci.

V zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Aplikácia vyššie citovaného ustanovenia prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky
predpoklady pre priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí ísť o prípad hodný
osobitného zreteľa, pričom výnimočnosť tohto prípadu môže spočívať jednak v okolnostiach danej veci,
ale aj v okolnostiach na strane účastníkov konania. Vždy je pritom potrebné zvážiť okolnosti konkrétneho

prípadu tak na strane toho, v čí prospech má byť toto ustanovenie použité, ako aj na strane toho, komu
inak prislúchajúci nárok nie je priznaný. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy vo výnimočných
prípadochamáslúžiťkodstráneniuneprimeranejtvrdosti.Úvahasúdu,žeideovýnimočnýprípadačisú
dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci.
Výnimočnosť prípadu musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnená. Pri skúmaní existencie podmienok
hodných osobitného zreteľa treba prihliadnuť v prvom rade k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším

pomerom všetkých účastníkov konania, pričom treba zohľadniť aj pomery toho účastníka, ktorému by
inak patrila náhrada trov konania z toho hľadiska, aký bude dopad rozhodnutia v zmysle ust. § 150
O.s.p. na majetkové pomery tohto oprávneného účastníka. Významnými z hľadiska aplikácie ust. § 150
O.s.p. sú tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku na súde, postoj účastníkov v priebehu konania
a podobne.

Súd prvého stupňa sa pri svojom rozhodovaní nezaoberal možnosťou rozhodovania podľa ust. §
150 ods.1 O.s.p., preto úlohou súdu v ďalšom konaní bude skúmať, či v danom prípade sú splnené
podmienky v zmysle ust. § 150 O.s.p. pre nepriznanie náhrady trov účastníkom konania a v závislosti
od výsledkov týchto zistení opätovne rozhodnúť o trovách konania účastníkov.

Za tým účelom súd zistí osobné, majetkové a sociálne pomery žalobkýň (žalobcu), zohľadní pomery
žalovaného, ktorému inak patrí náhrada trov konania z toho hľadiska, aký bude prípadný dopad
rozhodnutia v zmysle ust. § 150 O.s.p. na jeho pomery, prihliadne na okolnosti, ktoré predchádzali
podaniu žaloby a ktoré viedli k uplatneniu nároku na súde, prihliadne na postoj žalovaného v samotnom

konaní a tiež na okolnosť, či žalovanému, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti
a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patrí a na základe týchto zistení opätovne rozhodne o trovách
konania účastníkov.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd zrušil rozsudok, okrem výroku o trovách konania štátu v

zmysle ust. § 221 ods.1 písm.h/ O.s.p. a v zrušenom rozsahu vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie, v ktorom súd rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.