Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2013

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/155/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010374

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813010374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému Ľ. H., na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste
konanom dňa 25.9.2013

r o z h o d o l :

Obvinený:

Ľ. H., J.. XX.X.XXXX I. I. J. Y., Y. G.
N.. Q. XX/XX, I. J. Y., L. G.
E. M..N..

je v i n n ý, že

dňa 18.6.2013 v čase o 12.40 hod. viedol malý motocykel zn. Babeta 210 po miestnej komunikácii na ul.
O. I. I. J. Y. smerom do centra mesta, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ N. H. a u obvineného Ľ. H. bola vykonaná dychová skúška na prítomnosť alkoholu v dychu, kde mu
bola nameraná hodnota 0,98 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

za to sa odsudzuje :

Podľa§289ods.1Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolnostíuvedenýchv§36písm.j),l)Trestnéhozákonaabezzisteniapriťažujúcichokolnostíuvedených§ 37 Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, k peňažnému trestu vo výmere 160,-
(jednostošesťdesiat) Eur.

Pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, podľa § 57 ods. 3 Trestného
zákona, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov po dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného
Ľ. H., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na
skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.9.2013 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú

dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal na všetky jemu položené otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku kladne. Uviedol, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny

proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na
slobodnúvoľbuobhajcu,sktorýmsamoholradiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol,žerozumiepodstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu. Kladne

odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Taktiež súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvineného a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a
treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.