Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813010324
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813010324.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.9.2013,

v trestnej veci obvineného T.. J. W. H. U.. takto

r o z h o d o l :

Súdpodľa§334ods.4Tr.por.schvaľujedohoduovineatreste,uzavretúmedziOkresnýmprokurátorom
v Rožňave a obvinenými T.. J. W. H. T.. U. U. zo dňa 15.8.2013 v tomto znení:

Obvinení:

1) T.. J. W. D. Č. Q. G. H. : B.. XX.X.XXXX P. G., O. X. G.

X. Č.. XXX, C.. G., Š. U.
Z. Š. P. G.,

X) T.. U.G. U. Z. H. B. F. N. : B.. XX.X.XXXX P. G., O. X. G.,
Č.T. Č.. XXXX/X, Š. U. C. Š.
P. G.,

s ú v i n n í ,

že dňa 15.2.2013 v čase okolo 21.00 hod. v Rožňave, na ulici Krásnohorskej, v blízkosti Hypermarketu
Tesco, po predchádzajúcom nedorozumení obvinený T.. J. W. fyzicky napadol poškodeného C. L. takým
spôsobom, že ho opakovane udrel päsťou do rôznych častí tela, čím mu spôsobil tržnú ranu na ľavej
strane tváre pri vonkajšom očnom kútiku, tržno-zmliaždenú ranu v pravej spánkovej oblasti a v pravej
temennej oblasti, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia bez práceneschopnosti v trvaní najmenej
5 dní a následne obvinení T.. J. W. H. T.. U. U. spoločne, po predchádzajúcej hádke fyzicky napadli

poškodeného L. X. takým spôsobom, že obvinený T.. U.G. U. udrel päsťou poškodeného do oblasti hlavy
a pleca, čím mu spôsobil len drobné poranenia, ktoré si nevyžiadali liečenie a obvinený T.. J. W. ho
najmenej jedenkrát udrel teleskopickým obuškom po hlave, čím mu spôsobil dvojnásobnú kompresívnu
zlome ninu ľavej čelovo-temennej kosti a subakútny nadlebečnicový hematóm v ľavej čelovej oblasti,
ktorých liečenie doposiaľ trvá,

t e d a

C. T.. J. W.

· inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

v časti skutku samostatne, v časti skutku spoločným konaním

· dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

C. T.. U. U.spoločným konaním

· dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l i

C. T.. J. W.

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. l Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z.,
v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v
znení zákona č. 334/2012 Z.z., v časti skutku samostatne, v časti skutku v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z.,

C. T.. U. U.

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z., prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012
Z.z. a za to ich

o d s u d z u j e :

Obvineného T.. J. W. podľa § 155 ods. l Tr. zák., s použitím § 41 ods. l Tr. zák., § 117 ods. l Tr. zák., s
použitím § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím k § 36 písm. j, l

Tr. zák., § 37 písm. h Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. l Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Obvineného T.. U. U. podľa § 364 ods. l Tr. zák., s použitím § 117 ods. l Tr. zák., s použitím
§ 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j, l Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 119 ods. l Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12

(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. l Tr. zák. obvinenému T.. J. W. ukladá trest prepadnutia veci, a to:

· 1 ks teleskopického obuška, čiernej farby o dĺžke 34 cm v zloženej forme a v rozloženej o dĺžke 52,5

cm s rozoberateľnou rukoväťou.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 288 ods. l Tr. por. súd poškodených:

·. C. L., B.. XX.X.XXXX, O. X. G., Č. Č.. XXXX/XX,
·. L. X., B.. XX.X.XXXX, O. X. G., Č. Č.. XXXX/XX,
·. J. Z. L., H..U.., S. Č.. X, XXX XX B., N.: XXXXXXXX,

s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený T.. J. W. je trestne stíhaný pre skutok kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. l Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z., v súbehu s prečinom výtržníctva podľa §
364 ods. l písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z., v časti skutku samostatne,

v časti skutku v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z..Obvinený T.. U. U. je trestne stíhaný pre skutok kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l
písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z., spáchaný v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z.

Dňa 9.9.2013 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine a
treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným dňa 15.8.2013.

Podľa § 331 ods. l písm. a, b Tr. por. návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu

a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu
a) určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo
b) návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä
porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o

dohode o vine a treste zo dňa 15.8.2013, ktorá bola spísaná na okresnej prokuratúre, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý vyšetrovací spis. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Tr. por., neboli zistené žiadne porušenia procesných
predpisov, ktoré by odôvodňovali odmietnutie dohody.

Vzhľadom na obsah vykonaných dôkazov súd však na verejnom zasadnutí oznámil svoje výhrady, po
ktorých procesné strany, a to prokurátor, obaja obvinení, ich obhajcovia a zákonní zástupcovia, ako aj
úrad práce nemali žiadne námietky a postupom podľa § 334 ods. 2 Tr. por. súhlasili so vznesenými
výhradami a takto bol v konečnom dôsledku aj ustálený skutok na verejnom zasadnutí a uložený trest.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinení v konaní o dohode o vine a treste sa k
spáchaniu skutku priznali a svoje konanie oľutovali. Priznanie sa obvinených je v súlade aj s obsahom
ostatných objektívnych dôkazov, výpovedí poškodených, svedkov, lekárskych správ, znaleckého
posudku z odboru zdravotníctva, zápisnicou o ohliadke miesta činu a vyšetrovacím pokusom.

Na základe nazhromaždených dôkazov je zrejmé, že dňa 15.2.2013 vo večerných hodinách v Rožňave,
nauliciKrásnohorskej,vblízkostiHypermarketuTesco,popredchádzajúcomnedorozumeníobvinenýT..
J.W.fyzickynapadolobvinenéhoC.L.takýmspôsobom,žehoopakovaneudrelpäsťoudorôznychčastí
tela, kde mu spôsobil tržnú ranu na ľavej strane tváre, tržnozmliaždenú ranu v pravej spánkovej oblasti
a pravej temennej oblasti, ktoré zranenia bez práceneschopnosti si vyžiadali dobu liečenia najmenej

5 dní. Následne obvinený T.. J. W. H. T.. U. U. po predchádzajúcej hádke fyzicky napadli L. X. takým
spôsobom, že obvinený T.. U. U. ho udrel päsťou do oblasti hlavy a pleca, čím mu spôsobil drobné
poranenie nevyžadujúce liečenie a obvinený T.. J. W. ho najmenej raz udrel teleskopickým obuškom po
hlave, čím mu spôsobil dvojnásobnú kompresívnu zlomeninu ľavej čelovotemennej kosti a subakútny
nadlebečnicový hematóm v ľavej čelovej oblasti, ktoré zranenie ešte aj doposiaľ trvá.

Zistený skutkový stav napĺňa u obvineného T.. J. W. skutkovú podstatu zločinu ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. l Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 334/2012 Z.z., v súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. l písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z., v časti skutku
samostatne, v časti skutku v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č.

334/2012 Z.z. a u obvineného T.. U. U. skutkovú podstatu prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. l písm.
a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z., spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z..

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333

ods. 3 písm. a - j Tr. por. odpovedal zhodne „áno“.

K osobe obvineného T.. J. W. súd zistil, že žije v spoločnej domácnosti s matkou. Po ukončení povinnej
školskej dochádzky pokračuje v príprave na povolanie na Strednej zdravotníckej škole v Rožňave,
kde dosahuje priemerný prospech, má pravidelnú školskú dochádzku. Je vedený v evidencii sociálnej

kurately od roku 2013, pretože sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, za čo bol
postihnutý v administratívnom konaní so sankciou pokarhania. Doteraz súdne trestaný nebol. V mieste
bydliska je hodnotený všeobecne.K osobe obvineného T.. U. U. súd zistil, že žije v spoločnej domácnosti s rodičmi, kde má vytvorené
vhodné podmienky pre priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Po ukončení základnej školy, kde
dosahoval priemerný prospech, pokračuje v príprave na povolanie v súčasnej dobe na Spojenej škole,

J.A.Komenského v Rožňava, v učebnom odbore kuchár-čašník. V škole dosahuje priemerný prospech,
má pravidelnú školskú dochádzku. V registri sociálnej kurately je vedený od roku 2012 z dôvodu, že
sa dopustil priestupku proti majetku. Doteraz súdne trestaný nebol. V mieste bydliska je hodnotený
všeobecne.

Pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. l Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody na 4 -
10 rokov. V zmysle § 117 ods. l Tr. zák. pri trestnom stíhaní mladistvých sa trestná sadzba znižuje na
polovicu, t.j. vo výmere 2 - 5 rokov. V súlade so zákonom bolo u obvineného mladistvého J. W. použité
ustanovenie § 41 ods. l Tr. zák. o úhrnnom treste, pretože obvinený mladistvý J. W. sa dopustil aj prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a Tr. zák.. Za použitia ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák.
súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej Trestným zákonom aj vtedy, ak ide

o konanie o dohode o uznanie viny a prijatie trestu. V konaní o dohode o vine a prijatí trestu môže súd
uložiť trest odňatia slobody znížením o jednu tretinu pod dolnou hranicou zákonom ustanovenej trestnej
sadzby. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami sa obvinený T.. J. W. a prokurátor dohodli na
uložení úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Takto dohodnutý

trest bol uložený aj za použitia poľahčujúcich okolností § 36 písm. j, l Tr. zák., keď obvinený T.. J. W.
pred spáchaním skutku viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin aj úprimne
oľutoval, ale na druhej strane aj za použitia ustanovenia § 37 písm. h Tr. zák., keď spáchal dva trestné
činy a za použitia ustanovenia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.. Takto dohodnutý trest považoval súd za zákonný
a primeraný.

Obvinený T.. U. U. bol uznaný vinným v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. l písm. a Tr. zák.. Za tento prečin je možné uložiť trest odňatia slobody až na 3 roky.
V zmysle § 117 ods. l Tr. por. u obvineného T.. U. U. taktiež použil toto ustanovenie, kde sa
trestná sadzba znižuje na polovicu, t.j. trest vo výmere 1,5 (jeden a pol) roka. Vzhľadom na zákonom

vymedzenú trestnú sadzbu, zhodne ako v návrhu na dohodu o vine a treste, nebolo použité ustanovenie
§ 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák.. C. U. U. a prokurátor sa dohodli na uložení trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov. Takto uložený trest bol uložený aj za použitia poľahčujúcich okolností § 36 písm.
j, l Tr. zák., keď obvinený pred spáchaním skutku viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného

činu a trestný čin aj úprimne oľutoval. Neboli zistené u tohto obvineného žiadne priťažujúce okolnosti.
Aj u tohto obvineného súd považoval dohodnutý trest za zákonný a primeraný.

Zároveň súd podľa § 60 ods. l písm. a Tr. zák. T.. J. W. uložil aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks
teleskopického obušku s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

V súlade s § 334 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že medzi obvinenými a poškodenými nedošlo k dohode
o náhrade škody, v súlade s ustanovením § 288 ods. l Tr. por. boli poškodení C. L., L. X. H.
J. - zdravotná poisťovňa s nárokmi na náhradu škody odkázaní na občiansko-súdne konanie.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. zák., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. l písm. c Tr. por..

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o

vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok

uvedených v § 371 ods. l písm. c Tr. por..