Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/166/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613209204
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613209204.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa P. H., A.. XX.X.XXXX, W. P., O. X/XXX,
právne zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Rybovičom, advokátom v Banskej Bystrici, Nám. Št.
Moysesa 4 proti odporkyni L. H., A.. XX.X.XXXX, W. X. A. Q., F.. U. XXXX/X, právne zastúpenej JUDr.
Ivetou Višňovskou, advokátkou v Spišskej Novej Vsi, Radničné nám. 4, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier účastníkov konania v tomto znení:

Vyporiadáva sa bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že
do výlučného vlastníctva navrhovateľa patrí:
- nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX O..Ú.. X. A. Q., E. X. A. Q., E. X.X. A. Q., 3-izbový byt č. XX
vo vchode č. X na 7. poschodí bytového domu s.č. XXXX, postaveného na parcele KNC číslo XXXX

o výmere 397 m2, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k vyššie uvedenej parcele v podiely 310/10 000,
- hnuteľné veci: osobný automobil zn. Škoda Octavia evidenčné číslo X. XXX W., sedacia súprava
(3+2+1), komoda z detskej izby pod akváriom, vešiaková stena a trojradová skrinka na topánky,
akvárium, fotoaparát zn. Panasonic, chladnička zn. Calex, kuchynské pomôcky, hriankovač, rýchlovarná

konvica Tefal

a

do výlučného vlastníctva odporkyne patrí:
- nábytok z detskej izby, jedálenské stoličky a jedálenský stôl, stolík pod počítač, komoda zo spálne,

stolík a kancelárska stolička z detskej izby, počítač, televízor zn. Sony, práčka zn. Whirlpool, mikrovlna
rúra zn. Bosch, vysávač zn. Rowenta.

Na vyrovnanie podielov z vyporiadania BSM sa zaväzuje navrhovateľ odporkyni uhradiť sumu 12.000,-
€ do 31.10.2013.

Navrhovateľ sa zaväzuje uhrádzať zostatok úveru poskytnutého na základe Zmluvy o poskytnutí
flexihypotéky číslo XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. so sídlom v
Bratislave zo dňa XX.X.XXXX, ku dňu zániku manželstva vo výške 2.905,62 €.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku, prostredníctvom Daňového úradu Košice vo výške
14,90 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa svojim návrhom na tunajšom súde domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva s odporkyňou - bývalou manželkou, pretože po rozvode manželstva nedošlo medzi nimi
k dohode o vyporiadaní ich BSM. Navrhol tiež, akým spôsobom sa má ich podielové spoluvlastníctvo

vyporiadať.

Odporkyňa taktiež predniesla v konaní svoje požiadavky a navrhla vyporiadanie BSM účastníkov.

Manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu XP/XX/XXXX - XX zo dňa

29.11.2012, pričom rozsudok o rozvode nadobudol právoplatnosť dňom 29.11.2012. Maloleté dve deti
účastníkov boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, otec zaviazaný výživným.

Pred začatím prvého pojednávania účastníci prehlásili, že toto konanie chcú ukončiť súdnym zmierom,
ktorým vysporiadajú svoje bezpodielové spoluvlastníctvo a to tak veci nehnuteľných, ako aj hnuteľných,
s tým, že sa dohodli aj na finančnom vyrovnaní podielov.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje a neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd preskúmal účastníkmi navrhovaný súdny zmier v zmysle ustanovení hmotného práva, ust. § 150
Občianskeho zákonníka a dospel k záveru, že tento zmier sa neprieči hmotnému právu a ani dobrým
mravom. Preto súd tento súdny zmier v celom rozsahu schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom
nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 11 ods. 3,4,7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, rozhodol súd o

vrátení súdneho poplatku, ktorý uhradil navrhovateľ. Navrhovateľ uhradil na súdnom poplatku 66,- € z
návrhu na začatie konania o vyporiadanie BSM a keďže konanie skončilo súdnym zmierom pred prvým
pojednávaním, má právo na vrátenie 90 % uhradeného súdneho poplatku, súd mu však vrátil čiastku po
zohľadnení 10 % súdneho poplatku za vyporiadanie BSM.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.