Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413210626
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6413210626.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. X. P., R.
XXX/XX, zast.: Advokátska kancelária, JUDr. Peter Rybár, s. r. o., so sídlom Ľudová 14, Košice, proti
odporcovi: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom: Prievozská 2/B, Bratislava, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j epredbežné opatrenie, ktorým u k l a d á zamestnávateľovi

navrhovateľky spoločnosti Sapa profily, a. s., IČO: 36 638 297, Žiar nad Hronom, Na Vartičke 7 p o
v i n n o s ť n e v y k o n á v a ť zrážky zo mzdy navrhovateľky na základe dohody o zrážkach zo
mzdy uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 25.06.2010 a to až do právoplatného skončenia
konania o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 25.06.2010.

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia podať

návrh na začatie konania o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 25.06.2010.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha nariadiť predbežné opatrenie, ktorým by súd uložil
povinnosť jej zamestnávateľovi Sapa profily, a. s., nevykonávať zrážky z jej mzdy na základe dohody
o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi účastníkmi konania zo dňa 25.06.2010. Táto dohoda o zrážkach
zo mzdy bola obsiahnutá v zmluve o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bola zo strany odporcu

navrhovateľke poskytnutá suma vo výške 4.100,00 €, pričom dohoda o zrážkach zo mzdy slúžila na
zabezpečenie takejto pohľadávky. Navrhovateľka sa návrhom vo veci samej chce domáhať určenia
neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ktorú uzavrela s odporcom zo dňa 25.06.2010.

Súd po oboznámení sa s pripojenými listinnými dokladmi zistil, že navrhovateľka a odporca uzavreli dňa
25.06.2010 zmluvu o úvere, na základe ktorej odporca poskytol navrhovateľke úver vo výške

4.100,00 €. Išlo o úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX.
18C/25/2013
- 2 -

Navrhovateľka sa na základe takejto zmluvy zaviazala splácať poskytnutý úver v mesačnej splátke vo
výške 101,85 € s tým, že dátum konečnej splatnosti bol stanovený na 14.04.2018. V rámci tejto zmluvy

o úvere zároveň uzavreli účastníci konania aj dohodu o zrážkach zo mzdy podľa § 551 Občianskeho
zákonníka, ktorá slúžila za zabezpečenie pohľadávky banke. Navrhovateľka sa vo veci samej chcela
domáhať určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy uzavretou medzi navrhovateľkou a odporcom
zo dňa 25.06.2010, nakoľko podľa je názoru boli porušené jej práva ako spotrebiteľa, pričom takáto
dohoda o zrážkach zo mzdy je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a je v rozpore s európskym, ako
aj slovenským právnym poriadkom. Zároveň navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že odporca začal

realizovať dohodu o zrážkach zo mzdy, v dôsledku čoho zamestnávateľ navrhovateľky začal vykonávať
zrážky zo mzdy vo výške 99,62 €, a to od apríla 2011. Posledná zrážka bola vykonaná v júni 2013.Podľa§75ods.4O.s.p.,onávrhunavydaniepredbežnéhoopatrenia,ktorýmánáležitostipodľaodseku

2, rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu a v prípade, keď nebol spolu s návrhom, ktorý
má náležitosti podľa odseku 2 zaplatený súdny poplatok, do 30 dní od zaplatenia súdneho poplatku.

Podľa § 76 ods. 1 písm f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O. s. p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie, pričom pokiaľ má súd návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia vyhovieť, vyžaduje sa predpoklad aby sa daná správa aspoň osvedčila,
zároveň aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy, t. j. aby sa osvedčilo
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Na základe predložených listinných dokladov súd mal
za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá dohoda o zrážkach zo mzdy a odporca
oznámil zamestnávateľovi navrhovateľke aby začal vykonávať zrážky z jej mzdy. Súd následne zistil,

že zamestnávateľ navrhovateľky od apríla 2011 začal vykonávať zrážky zo mzdy. Uzavretá dohoda o
zrážkach zo mzdy bola obsiahnutá v dohode o úvere, ktorú uzavreli účastníci konania. Táto dohoda
mala formulárový charakter, a to tak zmluva o úvere, ako aj dohoda o zrážkach zo mzdy, ktorej obsah
nemohla navrhovateľka podstatne ovplyvniť. Nie je doposiaľ preukázané, že navrhovateľka vykonáva
podnikateľskú činnosť, alebo že by úver bol poskytnutý na výkon jej povolania a z tohto dôvodu má

podľa názoru súdu postavenie spotrebiteľa. Navrhovateľka okrem iného spochybňuje platnosť uzavretej
dohody o zrážkach zo mzdy, a to z dôvodov porušenia práv spotrebiteľa. Vzhľadom na skutočnosť,
že na posúdenie platnosti, resp. neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy je potrebné vykonať ďalšie
dokazovanie a v súčasnej dobe sú realizované zrážky zo mzdy zamestnávateľom navrhovateľky, súd
nariadil predbežné opatrenie, ktorým zakázal zamestnávateľovi vykonávať zrážky zo mzdy, pretože

hrozí,ženavrhovateľkautrpíbezprostrednehroziacuujmuspočívajúcuvtom,žesazhoršíjejpostavenie
z dôvodu vykonaných zrážok zo mzdy. Okrem toho ak by súd dočasne neupravil pomery medzi
účastníkmi konania, tak návrh na začatie konania vo veci samej by mohol stratiť zmysel,
18C/25/2013
- 3 -

nakoľko pokiaľ by súd rozhodol vo veci samej, tak pohľadávka odporcu by mohla byť vymožená. Súd
zároveň poukazuje na skutočnosť, že dohoda o zrážkach zo mzdy, ktorá je upravená v Občianskom
zákonníku nevylučuje, aby bola použitá na zabezpečenie záväzkov medzi účastníkmi záväzkovo
právnychvzťahov,avšakumožňujesilnejšejstrane-podnikateľovi,abyokremzabezpečeniapohľadávky

bolapohľadávkavovzťahukspotrebiteľoviuhrádzanábeztoho,abysúdpreskúmalvýškuaoprávnenosť
pohľadávky subjektu - podnikateľa. Spotrebiteľ tak, ako slabšia strana v záväzkovo právnom vzťahu,
nemá inú možnosť, len rešpektovať takúto dohodu alebo uplatniť svoje práva na súde domáhajúc sa
neplatnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti, keď navrhovateľka má postavenie spotrebiteľa a odporca
realizuje prostredníctvom zamestnávateľa navrhovateľky úhradu svojej pohľadávky bez toho, aby bola

preskúmaná alebo judikovaná súdnym rozhodnutím, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia. Zároveň súd uložil povinnosť navrhovateľke, aby lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutiapodalanávrhvovecisamej,ktorýmsabudedomáhaťurčenianeplatnostidohodyozrážkach
zo mzdy, ktorú uzavrela s odporcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.