Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2013

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/10/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212010032
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2013:3212010032.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.08.2013 v senáte

zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Miriam Manovej a prísediacich Viery Mášikovej a Eleonóry
Bartíkovej, v trestnej veci obžalovaného M. G., nar. XX.XX.XXXX v X., P. republika, t. č. v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. l
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obž. M. G., nar. XX.XX.XXXX v X. - P. republika, trvale bytom
N. č. XXX/XX, G. nad G., t. č. v B.

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.02.2011 v čase 15,00 hod. v nemocnici v G. nad G. po poučení o následkoch krivého obvinenia v
zápisniciotrestnomoznámeníuviedol,žeZ.S.narodenýXX.XX.XXXX,bytomQ.,J.ulice,E.č.XXX/XX,
P.republika,D.W.,nar.XX.XX.XXXX,bytomul.I.č.XXXX/X,G.nadG.aO.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytom

ul. I. č. 11XX/X, G. nad G. v presne nezisteom čase od 08.05.2008 vlákali V. E. nar. XX.XX.XXXX bytom
M. R. I. č. XX/XX, G. nad G. do záhradnej chatky v katastrálnom území G. nad G. za bývalým podnikom
Tatra, kde došlo medzi nimi k hádke, po ktorej mal Z. S. vložiť V. E. do úst krátku guľovú zbraň a usmrtiť
ho a následne spolu s D. W. a O. S. jeho telo zabaliť do fólie a vložiť do vozidla Renault Kangoo červenej
farby neznámeho evidenčného čísla, odviesť telo do obce Peťovka a zakopať v záhrade nezisteného
rodinného domu, hoci sa to nezakladalo na pravde, za základe čoho bolo dňa 03.02.2011 na Okresnom
riaditeľstve PZ Bánovce nad Bebravou pod ČVS: ORP-37/OVK-BN-2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného
poriadkuzačatétrestnéstíhaniezaobzvlášťzávažnýzločinvraždypodľa§145ods.1Trestnéhozákona,

ktoré bolo dňa 22.06.2011 zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku

t e d a

iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie

č í m s p á c h a l

prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l)

Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona a v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41
ods. 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia zaraďuje do Ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 2T/24/2011-376 zo dňa 02.08.2011 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 3To/89/2011-455 zo dňa 20.10.2011, ako aj ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,

stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému M. G. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. W., E. XXX/XX, Q., Česká republika, škodu vo výške 800 €
(osemsto eur).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou podal dňa 16.02.2012 na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou obžalobu pod sp. zn. 121/11 na M. G., nar. XX.XX.XXXX v X., P. republika, pre
prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. l Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.08.2013 obžalovaný M. G. po zákonnom poučení vyhlásil v

zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska prokurátora a
poškodených, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného
poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie, v rozsahu v akom obžalovaný

priznal spáchanie skutku, nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo vzťahu k výroku o treste a
výroku o škode, a to výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Obžalovaný M. G. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že ľutuje spáchanie skutku,
neuváženou činnosťou priviedol S. rodinu do problémov. Spôsobenú škodu vo výške 800 € nahradí

poškodenému Z. S. v plnej výške. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný a bol i priestupkovo riešený.
Obžalovaný ku svojej osobe zároveň uviedol, že je rozvedený, má tri deti vo veku 33 rokov, 31 rokov
a 19 rokov. Vo výkone trestu odňatia slobody pracoval.

Z odpisu registra trestov (č. l. 193) súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný, z toho

štyrikrát sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 2T/24/2011-376 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín č. k. 3To/89/2011 - 455 zo dňa 20.10.2011 bol M. G. uznaný vinným zo zločinu
vydierania podľa § 189 ods. l, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom k § 139 ods. l písm. c)

Trestného zákona, ktorého sa dopustil v presne nezistenom čase od začiatku januára 2011 do dňa
01.02.2011, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky so zaradením do Ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 2Nt/16/2011-71 zo dňa 16.10.2012 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23Tos/125/2012-87 zo dňa 31.05.2013 bol návrh

odsúdeného M. G. na povolenie obnovy konania zamietnutý, pretože neboli zistené podmienky obnovy
konania. Voči uvedenému uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.05.2013 podal obžalovaný
M. G. dovolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté.

Vo veci vedenej Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 6T 49/2009 bol obžalovaný uznaný vinným

rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 04.09.2009 (č. l. 170 -181), uvedený rozsudok okresného súdu
bol zrušený uznesením Krajského súdu v Nitre (č. l. 182 - 192) a následne bol M. G. uznaný vinným
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T 49/2009 zo dňa 05.06.2012 v spojení rozsudkom Krajského
súdu Nitra č. k. 1To/93/2012-1700 zo dňa 20.03.2013 zo zločinu podvodu spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona k § 221 ods. l, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14

ods. l Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom falšovania a pozmeňovania verejnej listiny,úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona k § 352 ods. l Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere tri roky šesť mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Zo správy Obvodného úradu Bánovce nad Bebravou zo dňa 23.11.2011 (č. l. 73-75) mal súd za
preukázané, že obžalovaný bol doposiaľ trikrát priestupkovo riešený za priestupky proti občianskemu
spolunažívaniupodľa§49ods.lpísm.d)zákonaSNRč.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskorších

predpisov, za čo mu bolo dvakrát uložené pokarhanie a jedenkrát pokuta.

Zo správy Ústavu na výkon väzby zo dňa 19.06.2013 (č. l. 162) súd zistil, že správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru plní,
funkciu z radov odsúdených nezastáva žiadnu. V rámci edukácie sa zúčastňoval prednášok a besied
k problematike legislatívnych noriem. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený, dňa 03.09.2012

formou pochvaly za vzorné plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol.

Zo správy Mesta Bánovce nad Bebravou zo dňa 12.09.2011 (č. l. 76) vyplýva, že obžalovaný je
rozvedený od 23.06.2004, má tri deti: O. G., nar. XXXX, O. G., nar. XXXX a S. S., nar. XX.XX.XXXX. Zo
správy zároveň vyplýva, že na Mestskom úrade nie sú evidované žiadne sťažnosti na menovaného.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa
25.10.2011 (č. l. 68) mal súd za preukázané, že obžalovaný bol naposledy evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie v období od 08.06.2001 do 11.06.2002, pričom dňom 12.06.2002 bol vyradený z dôvodu
nástupu do pracovného pomeru.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom
súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, že
obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods.
l Trestného zákona, teda iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie.

Súd pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v §
34 ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd u obžalovaného prihliadol na
jednu poľahčujúcu okolnosť - podľa § 36 písm. l) Trestného zákona - priznal sa k spáchaniu trestného

činu a trestný čin úprimne oľutoval a na jednu priťažujúcu okolnosť - podľa § 37 písm. h) Trestného
zákona - spáchal viac trestných činov. Na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona
súd neprihliadol.
Obžalovanému M. G. súd uložil súhrnný trest odňatia slobody podľa § 42 ods. l Trestného zákona a
zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený

rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 2T/24/2011-376 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín č. k. 3To/89/2011 - 455 zo dňa 20.10.2011 vo výmere štyri roky, ako aj ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili podklad, keďže prejednávaný prečin krivého obvinenia bol spáchaný dňa 02.02.2011, teda skôr,
ako uvedený rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou nadobudol právoplatnosť.

U obžalovaného súd v súlade s § 41 ods. 2 Trestného zákona zvýšil hornú hranicu trestnej sadzby
odňatia slobody trestného činu najprísnejšieho trestného (zločinu vydierania podľa § 189 ods. 2
Trestného zákona) o jednu tretinu, t. j. z 10 (desať) rokov na 13 (trinásť) rokov 4 (štyri) mesiace,
a teda trestná sadzba po úprave podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona je od 4 rokov do 13 rokov
4 mesiacov. Obžalovaný bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný, z toho štyrikrát sa na neho hľadí,

akoby nebol odsúdený a trikrát bol uznaný vinným z priestupkov proti občianskemu spolunažívania.
Obžalovaný je rozvedený, má tri dospelé deti. Na Mestskom úrade sťažnosti na obžalovaného neboli
evidované. V súčasnosti vykonáva obžalovaný trest odňatia slobody vo výmere štyri roky uložený mu
rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 2T/24/2011-376 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín č. k. 3To/89/2011 - 455 zo dňa 20.10.2011, vo výkone trestu odňatia slobody

je správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov
a zamestnancov zboru plní, funkciu z radov odsúdených nezastáva žiadnu, doposiaľ bol jedenkrát
disciplinárne odmenený, dňa 03.09.2012 formou pochvaly za vzorné plnenie si pracovných povinností.
Súd po zohľadnení spôsobu spáchania trestného činu a jeho následku, zavinenia, pohnútky a osobypáchateľa, jeho pomerov a možnosti nápravy, uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v
dolnej polovici upravenej trestnej sadzby - vo výmere šesť rokov, pričom má za to, že uložený trest v
plnom rozsahu naplní účel trestu v súlade s § 34 ods. l Trestného zákona a zároveň rešpektuje hľadiská

individuálnej a generálnej prevencie.

Obžalovaného súd zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia
v súlade s § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu obžalovaný nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný

trestný čin.

Zároveň podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému M. uložil povinnosť nahradiť
poškodenému Z. spôsobenú škodu vo výške 800 (osemsto) eur.