Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010496
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010496.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 26.

júla 2013 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17.7.2013
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Z. I., nar. X.X.XXXX v Handlovej,
trvale bytom J. - G., časť G., O. XXX/X, okres Prievidza, toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby
F., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 27.4.2013 v čase okolo 18:00 hod. v kuchyni 4-izbového bytu na Ulici O. XXX/X v obci J. - G.,
časť G., okres Prievidza, značne pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcich vulgárnych nadávkach
adresovaných poškodenej - svojej matke - Y. I., nar. XX.X.XXXX, tejto povedal, aby zdochla, že už je aj
tak neskoro a následne jej vážnym a sústredeným hlasom povedal, že aj tak ju zabije, pričom uvedeným
konaním poškodená Y. I. nadobudla dojem, že obvinený svoje vyhrážky naozaj vykoná,

t e d a :

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe - matke a osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v spojení
s § 139 odsek 1 písmeno c), e) Trestného zákona s poukazom na §127 odsek 3, odsek 4 Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 odsek 2 písmeno b), c) Trestného zákona sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 18.7.2013 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 338/13, ktorú spísal dňa 17.7.2013 s obvineným Z. I.
(ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?

d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?

h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto

v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.