Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313201360
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1313201360.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., so sídlom

Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, v zastúpení: JUDr. Oliver Baláž, advokát, AK v Bratislave,
Zámocká 10, proti odporcovi: Z. F., O. V. V., F. X. XX, štátny občan SR, v zastúpení opatrovníka
pre konanie: X. U., pracovníčka Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 667,10 Eur istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 418,15 Eur istiny s 9 % úrokom z omeškania ročne
od 04.02.2011 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 05.02.2013 domáhal proti odporcovi
zaplatenia 667,10 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom neuhradených faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby a titulom zmluvnej pokuty.

Uznesením č.k. 44C 30/2013-63 zo dňa 10.06.2013 tunajší súd ustanovil odporcovi opatrovníka pre

konanie v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. z dôvodu jeho neznámeho pobytu.

Súd pojednával a rozhodol vec v neprítomnosti odporcu za splnenia podmienok uvedených v § 101 ods.
2 O.s.p..

Súd v zmysle § 120 ods.1 O.s.p. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými
dôkazmi: Zmluva o pripojení č. 1945927 zo dňa 23.12.2004, Dodatok k Zmluve o pripojení zo dňa

26.08.2008, všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
právneho predchodcu navrhovateľa, cenník MT platný ku dňu uzavretia zmluvy, faktúra č. 7000593524,
faktúrač.7001609856,faktúrač.7002616757,faktúrač.7100533974,pokusozmierzodňa30.04.2010,
priebeh pripájaní k tel. č. 0903 847 308, a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa ( EuroTel Bratislava, a.s. ) ako poskytovateľ a odporca ako záujemca
uzatvorili dňa 23.12.2004 Zmluvu o pripojení č. 1945927.

Z predmetnej Zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, vyplýva, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanieelektronickej komunikačnej služby odporcovi, pričom odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť
za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku.
NeoddeliteľnousúčasťoutejtozmluvyboliVšeobecnépodmienkyposkytovaniaverejnýchelektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete a Cenník.

Dňa 26.08.2008 bol medzi právnym predchodcom navrhovateľa ( T-Mobile Slovensko, a.s. ) a odporcom
uzavretý Dodatok k Zmluve o pripojení, na základe ktorého právny predchodca navrhovateľa predal
odporcovi 1ks zľavneného mobilného telefónu zn. iPhone 8 GB za 49,46 Eur.

Zmluvné strany si v predmetnom Dodatku, tabuľke č. 1, dohodli zmluvnú pokutu vo výške 497,91 Eur s
tým, že z bodu 4 tohto Dodatku vyplýva, že účastník je povinný túto zmluvnú pokutu uhradiť v prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany účastníka (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1
písm. b/ alebo v bode 2 alebo v bode 3 Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných podmienok alebo
v čl. 5 bod 5.2 písm. a/ až c/ Všeobecných podmienok).
Podľa bodu 1 písm. b/ predmetom tohto Dodatku je záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu služieb

navrhovateľovi podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o
pripojení, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkom.

Keďže odporca neplnil svoju zmluvnú povinnosť včas a riadne platiť cenu služieb, právny predchodca
navrhovateľa vystavil odporcovi nasledovné faktúry :

- za obdobie od 15.12.2009 do 14.01.2010 - fa. č. 7000593524 zo dňa 15.01.2010 vo výške 59,63 Eur,
splatná dňom 05.02.2010,
- za obdobie od 15.01.2010 do 14.02.2010 - fa. č. 7001609856 zo dňa 15.02.2010 vo výške 79,16 Eur,
splatná dňom 05.03.2010,

- za obdobie od 15.02.2010 do 14.03.2010 - fa. č. 7002616757 zo dňa 15.03.2010 vo výške 58,90 Eur,
splatná dňom 05.04.2010,
- za obdobie od 15.12.2010 do 14.01.2011 - fa. č. 7100533974 zo dňa 15.01.2011 vo výške 497,91 Eur
( zmluvná pokuta ), splatná dňom 03.02.2011.

Nakoľko odporca si neplnil riadne a včas zmluvné povinnosti a neuhrádzal vystavené faktúry za
poskytnuté služby, dňa 27.08.2009 mu bola prevádzka SIM karty obmedzená ( len núdzové volanie
a prijímanie hovorov ), dňa 17.12.2009 opätovne aktivovaná, v dôsledku čoho sa viazanosť Dodatku
„iTariff 300“ predĺžila o dobu, počas ktorej bola prevádzka SIM karty obmedzená, t.j. do 26.02.2011. Dňa
12.03.2010 došlo k opätovnému obmedzeniu prevádzky SIM karty a jej následnej deaktivácii.

Právny predchodca navrhovateľa dňa 30.04.2010 zaslal odporcovi pokus o zmier na zaplatenie dlžnej
sumy, na ktorý však odporca nereagoval a doposiaľ pohľadávku nezaplatil.

Po márnom uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty na zaplatenie dlžných čiastok navrhovateľ dňa

13.05.2010 odstúpil od zmluvy o pripojení.

Žalovaná istina navrhovateľa celkovo činí sumu 667,10 Eur a pozostáva z nezaplatených mesačných
poplatkov, ostatných nehlasových služieb vo výške 169,19 Eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 497,91
Eur.

Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o telekomunikáciách ( ďalej len cit. zákon ), zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods.2 cit. zák., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods.3 cit. zák., zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods.5 cit. zák., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní
tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo
používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku
zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z. ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne

aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa uzatvoril dňa
23.12.2004 s odporcom Zmluvu o pripojení č. 1945927, v zmysle ktorej poskytol odporcovi SIM kartu

s prideleným telefónnym číslom 0903 847 308, a ku ktorej bol dňa 26.08.2008 Dodatok „iTariff 300“,
na základe ktorého si odporca dohodol balík služieb s cenou 52,94 Eur mesačne, v rámci ktorého mu
bol poskytnutý mobilný telefón zn. iPhone 8 GB v hodnote 530,77 Eur za zvýhodnenú cenu 49,46 Eur.
Odporca sa zaviazal na zotrvanie v zmluvnom vzťahu po dobu 27 mesiacov s tým, že si bude riadne
a včas plniť zmluvné povinnosti.

Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že odporca svoju povinnosť platiť cenu za
poskytnuté služby riadne neplnil, nakoľko nezaplatil horeuvedené faktúry v lehote splatnosti, a nezotrval
v zmluvnom vzťahu po dobu 27 mesiacov, a jeho záväzok z titulu neuhradených mesačných poplatkov
a ostatných nehlasových služieb predstavuje sumu 169,19 Eur, ktorú sumu odporca neuhradil ani na

základe pokusu o zmier zo dňa 30.04.2010.

V zmysle bodu 4 Dodatku k Zmluve o pripojení, okrem iného sa odporca zaviazal, že v prípade porušenia
jeho zmluvných povinností je povinný navrhovateľovi uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 497,91 Eur.Tým, že odporca porušil zmluvnú povinnosť ( nezaplatil navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby riadne
a včas ), vznikol navrhovateľovi v zmysle vyššieuvedeného ustanovenia Dodatku k Zmluve o pripojení

nárok na zmluvnú pokutu.

Povinnosťou odporcu bolo platiť riadne a včas cenu služieb, zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 27
mesiacov, svoje povinnosti platiť za služby riadne a včas si však odporca nesplnil.

Dohoda o zmluvnej pokute musí mať obligatórne písomnú formu a to bez ohľadu na to, akú formu má
zmluva ňou zabezpečená a podstatnou náležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie výšky pokuty
alebo určenie spôsobu jej určenia.
V danom prípade ide o špeciálny zabezpečovací prostriedok na zabezpečenie hlavného záväzku, na
dosiahnutie väčšej istoty, aby právo veriteľa bolo uspokojené, ktorý má akcesorickú povahu.
Zmluvná pokuta bola v danom prípade platne dojednaná, spĺňala náležitosti stanovené zákonom, avšak

v prípade Zmluvy o pripojení odporca síce porušil dojednané povinnosti z nich vyplývajúce, t.j. riadne
neplatil za poskytnuté služby, avšak až cca po 12 mesiacoch po uzavretí zmluvy, t.j. odporca z 27
mesiacov dodržal viazanosť aspoň 12 mesiacov, preto súd má za to, že navrhovateľovi v danom prípade
neprináleží nárok na uplatnenú zmluvnú pokutu v celom rozsahu vo výške 497,91 Eur, ale vzhľadom
na skutočnosť, že odporca neporušoval zmluvnú povinnosť platiť za poskytované služby nepretržite a

od začiatku viazanosti, súd využil zákonom poskytnuté právo a moderoval výšku zmluvnej pokuty tak,
že priznal navrhovateľovi nárok len na zmluvnú pokutu vo výške 1, t.j. vo výške 248,96 Eur, čo súd
považoval v danom prípade za primerané a vo zvyšnej časti návrh zamietol.

Odporca nesplnil svoj záväzok riadne a včas, čím sa dostal do omeškania so splnením peňažného

záväzku, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť navrhovateľovi z dlžnej sumy 9 % ročný úrok z omeškania od
04.02.2011 ( t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti poslednej faktúry ) do zaplatenia, a to v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ( základná
úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania odporcu bola 1 % ).

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami vo
veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ bol úspešný v časti 418,15 Eur, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení 62,70 %, odporca
bolúspešnývčasti248,95Eur,čopredstavujevpercentuálnomvyjadrení25,40%.Úspechnavrhovateľa
potom predstavuje 42,40 % ( 62,70 % - 37,30 %). Na základe toho súd použil na rozhodovanie o trovách
celého konania ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p.. Vzhľadom na takmer vyvážený pomer úspechu a

neúspechu vo veci každej zúčastnenej strany vo vzťahu k vzniknutým trovám konania súd vyslovil, že
žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním.
(§ 201 O.s.p.)

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§ 204 ods. 1, O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1, O.s.p.)Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. (§ 205 ods. 2, O.s.p.)