Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/89/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811204340
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5811204340.13

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobkyne: E. P.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom W., W. Č.. XXX, zastúpená splnomocneným zástupcom: Mgr. Igor Palider,
advokát, Zubrohlava 215, proti žalovaným: 1/ K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. N. Č.. XXX a 2/ Ž.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. N. XXX, obaja zastúpení splnomocneným zástupcom: JUDr . Miroslav
Bachynec, advokát, Podbiel č. 177, v konaní o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 7C/89/2011-175 zo dňa 29. mája 2013 sa dopĺňa o výrok
III/ , ktorý znie:

Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť trovy konania štátu vo výške 9,69 EUR na účet Okresného
súdu Námestovo číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol : XXXXXXXXXX do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 7C/89/2011-175 zo dňa 29. mája 2013 súd rozhodol tak, že žalobu o zriadenie vecného
bremena zamietol a žalobkyňu zaviazal nahradiť žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania 1086,17 EUR.

Týmto rozsudkom súd nerozhodol o náhrade trov konania štátu.

Podľa § 166 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku :

(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

(2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak

súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Súd o náhrade trov konania štátu rozhodol podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
na náhradu trov zaviazal žalobkyňu, ktorá v konaní nebola úspešná. Trovy konania štátu pozostávajú z
cestovného na obhliadku na mieste samom v V. N., dňa
25. 07. 2012, služobným motorovým vozidlom ev. číslo: R. XXX O., vo výške 9,69 EUR.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).