Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/204/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010624
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812010624.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obvineného P. P.
dňa 2.7.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku s použitím § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného
poriadku
z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného P. P., nar. XX.X.XXXX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
navýkontrestuB.B.-A.vinejtrestnejveci,preprečinublíženianazdravípodľa§156odsek1Trestného
zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť
tak, že

dňa 2.5.2011 v čase okolo 15:00 hod. v obci E., okres Prievidza, pred bráničkou rodinného domu č.
XXX, po predchádzajúcom slovnom konflikte napadol poškodeného F. Q., nar. XX.X.XXXX, tak, že ho
udrel zvonku cez medzeru v bráničke päsťou na pravú stranu tváre - do brady, následkom čoho spadol
na zem, pravou rukou na obrubník, čím mu spôsobil tržnú ranu na vonkajšej strane malíčka pravej ruky
s odtrhnutím úponu šľachy s kostenou časťou v mieste úponu šľachy terminálneho článku malíčka s

dobou sťaženia obvyklého spôsobu života v trvaní 5 týždňov a následne pri pokračujúcom konflikte pred
bráničkou, keď sa trmali, zhodil poškodeného F. Q. na asfalt, kde si udrel lakeť a utrpel odreninu na
lakti pravej hornej končatiny horizontálne sa tiahnucou o veľkosti 5 x 1 cm a po tom, čo k nim pristúpila
poškodená O. V., nar. XX.X.XXXX, aby ich oddelila, túto udrel päsťou do pravého pleca, následkom čoho
spadla na plot, narazila si rameno a chrbát, čím jej spôsobil ľahké zranenie hlavy, bedrovo-krížnej oblasti,
pravého ramena, pravého predkolenia, s dobou sťaženia obvyklého spôsobu života v trvaní 2 týždne,

pretože je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Prievidzi podal dňa 12.9.2012 pod sp. zn. 2Pv 640/11 obžalobu na P. P. (ďalej
len obvinený) pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, prečin výtržníctva
podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť tak ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd zistil, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/256/2011 zo dňa 1.2.2012,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/40/2012 zo dňa 3.5.2012, uznaný vinným
zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, 2 písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov, 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Obžalobu, podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 8
rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu môže zastaviť trestné stíhanie, ak sú
tu okolnosti uvedené v § 215 odsek 2 a 3 Trestného poriadku. (§ 241 odsek 1 písmeno e/ Trestného

poriadku).

Trestné stíhanie môže prokurátor zastaviť, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom
bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. (§ 215 odsek 2
písmeno a/ Trestného poriadku)

Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr ako súd prvého stupňa vyhlásil
odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného
trestu.

Páchateľovi prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona je možné uložiť trest

odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov až 2 roky.

Páchateľovi prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona je možné uložiť trest
odňatia slobody až na 3 roky.

Po preskúmaní k veci sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu, prihliadnuc i na všetky vyššie uvedené
skutočnosti, je nesporné, že skutok, ktorého sa podaná obžaloba prokurátora sp. zn. 2Pv 640/2011
týka, mal byť obvineným spáchaný dňa 2.5.2011, teda skôr ako súd prvého stupňa vyhlásil odsudzujúci
rozsudok za iný jeho trestný čin, teda pri uznaní viny by súd ukladal obvinenému trest súhrnný.

Trest uložený Okresným súdom Prievidza sp. zn. 3T/256/2011, v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Trenčín sp. zn. 2To/40/2012, bol ukladaný ako trest súhrnný za použitia asperačnej zásady § 41 odsek
2 Trestného zákona.

Vzhľadomnaosobuobvineného,povahutrestnejčinnosti,ktorejsaskutkypodanejobžalobyprokurátora

sp. zn. 2Pv 640/2011 týkajú, možno urobiť záver, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie vo veci
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/204/2012 viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatné uložený.

Z týchto dôvodov bolo preto rozhodnuté tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa oznámenia
uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

Sťažnosť má odkladný účinok. Poškodenému právo sťažnosti neprislúcha.

V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku sa
pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní vecí trvá.