Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010225
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010225.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v trestnej veci obvineného O. Z. a
obvineného W. N. dňa 20. júna 2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350 Trestného poriadku, § 241 ods.1 písm. e) Trestného poriadku s použitím § 215 ods.2
písm. a) Trestného poriadku. trestné stíhanie voči obvinenému O. Z. , nar. XX.XX.XXXX v Z.,
okres Prievidza, trvale bytom B., B. č. XXX/XX, voči obvinenému W. N. , nar. XX.XX.XXXX v Z., okres

Prievidza, trvale bytom B., B. K. č. XXX/XX, z obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Prievidzi,
sp. zn. 1Pv 593/2011, pre prečin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 156 ods.1
Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 59/2009 Z.z., pre prečin výtržníctva
v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. b) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 59/2009 Z.z., ktorého sa mali dopustiť tak, že

dňa 05. decembra 2009 okolo 02.30 hodiny obvinení O. Z., W. N., V. N. prišli do Pohostinstva S.
v L., okres Prievidza, kde obvinený O. Z. vyvolal nedorozumenie s poškodeným V. B. a udrel ho
päsťou do tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem a v ďalšom konaní chcel obvinenému
O. Z. zabrániť poškodený W. O., ktorého obvinený O. Z. udrel päsťou do tváre a následne obvinení
O. N., W. N., V. N. udierali poškodeného W. O. päsťami, drevenou stoličkou a kovovým vešiakom do

oblasti hlavy a hrudníka, v dôsledku čoho poškodený W. O. utrpel zranenie - tržno-zmliaždenú ranu nad
ľavým obočím, pomliaždenie ľavého ramena, zlomeninu 4. záprstnej kosti pravej ruky, čo si vyžiadalo
narušenie obvyklého spôsobu života 4 - 5 týždňov a poškodený V. B. utrpel zranenie - pomliaždenie
hlavy s bolestivosťou, pomliaždenie a zlomeninu nosových kostí bez posunu, čo si vyžiadalo narušenie
obvyklého spôsobu života 14 dní,

z a s t a v u j e ,

pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý pre iný trestný
čin bol
a) obvinenému O. Z. uložený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 209/2012 zo dňa 15.
apríla 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01. mája 2013, kde bol obvinenému

uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, ktorého výkon mu
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky,

b) obvinenému W. N. uložený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 253/2011 zo dňa 16.
februára 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. februára 2012, kde bol obvinenému
uložený úhrnný trest odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky, ktorého výkon mu bol

podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi pod sp. zn. 1Pv 593/2011 podala dňa 08. apríla
2013 na Okresný súd v Prievidzi obžalobu na obvinených O. Z. a W. N. pre prečin ublíženia na
zdraví v spolupáchatdeľstve podľa § 20 k § 156 ods.1 Trestného zákona, pre prečin výtržníctva v

spolupáchateľstve podľa § 20 k § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. b) Trestného zákona.

Samosudca zistil, že obvinený O. Z. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T
209/2012 zo dňa 15. apríla 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01. mája 2013, kde mu bol
uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, ktorého výkon mu

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Obvinený W. N. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 253/2011 zo
dňa 16. februára 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. februára 2012, kde mu bol
uložený úhrnný trest odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky, ktorého výkon mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyri) roky.

Samosudca v zmysle § 350 Trestného poriadku, § 241 ods.1 písm. e) Trestného poriadku, § 215 ods.2
písm. a) Trestného poriadku, vzhľadom k tomu, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie u oboch
obvinených viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré boli obvineným uložené, vo veci rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, preto trestné stíhanie proti obvineným O. Z.
a W. N. zastavil, pretože tresty, ktoré boli obvineným už uložené, súd považuje za dostatočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Obvinený môže vyhlásiť do troch dní od doručenia uznesenia,
že na prejednaní veci trvá.