Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5T/29/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513010187
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Kosová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1513010187.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaV,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.MarcelyKosovejaprísediacich

Heleny Jantovej a Anny Hodžovej, v trestnej veci obv. V. Z. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Tr. zák. formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák., na verejnom zasadnutí dňa 11.06.2013
v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Bratislava V JUDr. Petrom Danom a obvineným V. Z. v tomto znení:

Obvinený

V. Z. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v K., bytom U., J. V. č. XXX/XX

sa uznáva vinným, že

dňa 16.6.2008 v B. na X. ceste XX už odsúdený V. Q. uzavrel prostredníctvom spol. Autocentrum AAA
Auto, a. s., so spoločnosťou Santander Consumer Finance, a. s., úverovú zmluvu č,. XXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup ojazdeného motorového vozidla zn. Opel Meriva,
šedej metalízy, EČV:. vin: N v celkovej hodnote 274 649,-Sk(9 116,68-eur), zaviazal sa uhradiť kúpnu
cenu spoločnosti Autocentrum AAA Auto, a. s., z výnosu poskytnutého úveru od spoločnosti Santander
Consumer Finance, a. s., č. úverovej zmluvy XXXXXXXXX, s výškou úveru 283 614,-Sk(9 414,26-
eur), so splatnosťou 72 mesiacov po 7 733,-Sk(256,69-eur), už odsúdený V. Q. do úverovej zmluvy

uviedol nepravdivé údaje označením zamestnávateľa spol. Volkswagen Slovakia, a. s., kde nepracoval
a príjmom 20 000,-Sk, ktorý nedosahoval, úver už odsúdenému V. Q. nebol poskytnutý, avšak dňa
16.6.2008 v čase asi o 23.15hod. prevzal vozidlo zn. Opel Meriva, EČV: B., v sídle spoločnosti
Autocentrum AAA Auto, a. s., v Bratislave na Panónskej ceste 39, dňa 3.9.2008 bolo vozidlo zapísané v
evidencii vozidiel na už odsúdeného Q. a dňa 26.9.2008 vozidlo predané tretej osobe za 200 000,-Sk(6
638,78-eur), následne bolo vozidlo zaistené a dňa 3.5.2010 vrátené vlastníkovi spol. Autocentrum AAA
Auto, a. s., pričom už odsúdený V. Q. takto konal za sumu 5 000,-Sk, kde už odsúdený P. E. požiadal

obvineného V. Z., aby vyhľadal už odsúdeného V. Q. a za odmenu vo výške od 5 000,-Sk(165,97-eur) do
15 000,-Sk(497,91-eur) ho naviedol na získanie motorového vozidla v spol. Autocentrum AAA Auto, a.
s., a prevzatie motorového vozidla tak, že nebude musieť motorové vozidlo splácať a vozidlo následne
odovzdá obvinenému Z. a už odsúdenému E., čo sa aj stalo, už odsúdený P. E. na tento účel dal obv.
V. Z. sumu najmenej 5000,-Sk(165,97-eur) ako odmenu pre už odsúdeného Q., týmto konaním bola
spol. Autocentrum AAA Auto, a. s., spôsobená škoda vo výške 9 116,68-eur(274 649,-Sk) a spoločnosti
Santander Consumer Finance, a. s., by v prípade poskytnutia úveru bola spôsobená škoda vo výške

9 414,26-eur (283 614,-Sk),teda

- naviedol iného, aby na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

tým spáchal

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b)
Tr. zák..

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému V. Z. povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu spoločnosti Auto Centrum AAA Auto a.s..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obvineného V. Z. spoločne a nerozdielne s odsúdeným P. E.
a V. Q. k náhrade spôsobenej škody pre pošk. spoločnosť Auto Centrum AAA Auto, a.s., Bratislava,

Panónska cesta 39, IČO: 35 858 699 v sume 3.442,- Eur

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V podal na Okresný súd Bratislava V dňa 15.02.2013 návrh
na schválenie dohody o vine a treste uzavretú dňa 14.02.2013 pod sp. zn. 4Pv 199/10 s obvinenými V.
Q. a spol. Uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22.03.2013 sp. zn. 5T 16/13 bolo rozhodnuté

o vylúčení trestnej veci proti obv. V. Z. zo spoločného konania. Trestná vec sa vedie pod sp. zn. 5T 29/13.

Podľa dohody obvinený V. Z. uznáva vinu zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2
Tr. zák., formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák., na skutkovom základe uvedenom vo
výrokovej časti tohto rozsudku a akceptuje trest odňatia slobody vo výmere jeden rok s odkladom jeho

výkonu na skúšobnú dobu v trvaní dva roky s povinnosťou spočívajúcou v príkaze nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Súd pri preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a predloženého vyšetrovacieho spisu zameral svoju
pozornosť na splnenie predpokladov na jej prijatie. Nezistil pritom žiadne závažné porušenie procesných

predpisov. Dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto
určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený V. Z. na verejnom zasadnutí okresného súdu na otázky taxatívne uvedené v § 333 ods. 3
písm. a) až j) Tr. por., či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste, vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal zhodne Áno.

Súdvychádzajúczobsahudohodyovineatrestezodňa14.02.2013,popreskúmanízákonnostipostupu
v prípravnom konaní i postupu konania pred prokurátorom, a na základe konania na verejnom zasadnutí
naOkresnomsúdeBratislavaVschválildohoduovineatrestevznení,akojeuvedenávovýrokovejčasti

tohto rozsudku, pretože ju považuje za zákonnú, primeranú, spravodlivú a uložený trest za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.