Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/57/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713010205
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8713010205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému X. B., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 21. mája 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17. apríla 2013,
pod sp. zn. 2 Pv 758/12, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

X. B. nar. XX. X. XXXX V. E., trvalo bytom A., K. XXX/XX, zamestnaný v spoločnosti Traves Slovakia,
s.r.o., Veľká Lomnica,

j e v i n n ý

- prečinom útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
- prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 31.10.2012 v čase o 16.50 hod. na verejne prístupnom mieste na odstavnej ploche určenej pre
taxislužbu nachádzajúcej sa pri východe z autobusovej stanice SAD v meste Poprad, na ul. Wolkerovej
smerom k nástupištiam, slovne a fyzicky napadol privolaný zdravotný personál RZP Nemocnice Poprad
a.s., tak že im vulgárne nadával do buzerantov, kokotov, správal sa agresívne a z jeho strany došlo k
fyzickému napadnutiu pracovníka RZP I. U., tak, že pri nastupovaní do ambulantnej časti sanitky sa

rukou zahnal do tváre I. U., ale ho nezasiahol, pretože sa uhol, ale päsťou pravej ruky sa obtrel o jeho
pravú spánkovú oblasť a následne v čase o 16.57 hod., keď sa na miesto dostavila vyslaná hliadka
zásahovej skupiny Okresného riaditeľstva PZ Poprad, kde po predchádzajúcej výzve členov hliadky,
aby X. B. preukázal svoju totožnosť podľa § 18 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore
pri vystupovaní z ambulantnej časti sanitky napadol npráp. V. A., služobne zaradeného na PZ Prešov,
vysunuté pracovisko Poprad a stržm. F. X., služobne zaradeného na Obvodnom oddelení PZ v Levoči
tak, že päsťou svojej ľavej ruky zasiahol npráp. V. A., ktorému pri vykrytí úderu na jeho hlavu narazil do

oblasti prstov pravej ruky a spôsobil ľahký úraz s lekárskym ošetrením bez práceneschopnosti a vzápätí
svojou pravou nohou zasiahol stržm. F. X. dva až trikrát do jeho ľavej nohy v oblasti predkolenia, čím mu
spôsobil ľahký úraz bez práceneschopnosti a pracovníkovi RZP I. U. nebolo spôsobené žiadne zranenie,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa

- dopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že fyzicky napadol iného.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona mu súd u k l a d á protialkoholické ochranné liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý uhradiť spôsobenú škodu pre
poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Mamateyova 17, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937874

vo výške 32,14 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa
dopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že fyzicky napadol iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.