Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Třešková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/93/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610010216
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2610010216.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. I. I. pre zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 20. mája
2013 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
I. I. Z. W. Í. Y., nar. XX.X.XXXX v Skalici, bytom Š. XXX, na slobode
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 16.02.2010 asi o 21.30 h v Štefanove na autobusovej zastávke pri reštaurácii Kamenica pristúpil
k D. T., ktorá sedela v zastávke a telefonovala, kopol ju do ľavej časti tváre a následne jej začal z ruky
trhať mobilný telefón zn. NOKIA 6500 slide, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý sa mu po chvíli podarilo
poškodenej vytrhnúť napriek tomu, že si ho pridržiavala i druhou rukou a s týmto ušiel preč, čím D. T.
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. X, spôsobil škodu vo výške 220 €,
t e d a
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
č í m s p á c h a l
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) , § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne
odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zúčastniť
sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej D. T. T., nar. XX.XX.XXXX v
Bratislave, trvale bytom G. X škodu vo výške 150,- €. o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.