Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/93/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010235
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2612010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. L. T. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. c/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 23. apríla 2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. T. J. M. G. Š. Ť. Á. B., nar. X.X.XXXX v G. (D.), trvale bytom P.,

R. P. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v období od 28.02.2012 do 23.04.2013 v P. neprispieval na výživu svojich detí V. T., nar. XX.XX.XXXX,
L. T., nar. XX.XX.XXXX a L. T., nar. X.X.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a
bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XC/XXX/XXXX zo dňa 19.01.2011, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry V. v sume 60,- €, syna L. v sume 50,- € a dcéry L. v sume

40,- € mesačne vopred k rukám matky F. T., pričom výživné neplatil, pretože bol nezamestnaný a
účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadal zamestnanie a na živobytie si zarábal príležitostnými
brigádami v Rakúsku, čím F. T., nar. XX.XX.XXXX bytom T., Q. XXX dlhuje na výživnom sumu 900,-
€ a výživné neplatil, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XT/XX/XXXX zo dňa 27.2.2012,
právoplatným 14.03.2012, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
č í m s p á ch a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), § 54 Tr. zák. , § 38 ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá
trest povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obžalovaný povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia
výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. obžalovaný je povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení
rozsudku sa obžalovaný a v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku prokurátor vzdali
odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.) Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka , okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie , že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.)

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie

môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.