Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010225
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa
09.05.2013 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 16. 04. 2013
medzi obvinenou V. J. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Viliamom Bencuľakom
v nasledujúcom znení:

Obvinená:

V. J. S. L. S. I. H. T. O. Á. , I.. XX. XX. XXXX O. K., G. Z.
W., X. K. Č.. XXX/X, nezamestnaná,

j e v i n n á , že

v dobe od 16. 04. 2012 do 16. 10. 2012 neoprávnene odoberala elektrickú energiu na
odbernommiestevMedzilaborciach,vbytovomdomenauliciX.H.K.Č..XXX/Xvmnožstve17.173kWh,
pretože ako odberateľka elektrickej energie mala na vývod pre svoj byt v elektromerovom rozvádzači,
umiestnenom pri vchode do bytovky, z hlavného prívodu elektrickej energie napojený cez svorku vodič A
Y 4 mm, a to bez elektromera na meranie spotreby elektrickej energie a bez riadne uzatvorenej zmluvy o

dodávke elektriny, čím tak svojím konaním spôsobila poškodenej strane Východoslovenská distribučná,
a. s. Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361 škodu podl'a odborného vyjadrenia vo výške 62,49 eur, hoci
bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená rozsudkom Okresného
súdu v Humennom sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 14. 09. 2012,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdená,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Tr. zák.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podl'a § 212 ods. 3 Tr. zák., pri zistení poľahčujúce] okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zák., zistení
priťažujúcej okolnosti podla § 37 písm. m) Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák.

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podl'a § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd uložený trest obvinenej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd spolu s uložením súhrnného trestu súčasne zrušuje výrok o treste, uložený
jej skorším rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 14. 09. 2012, a totrest odňatia slobody v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody
na skúšobnú dobu dvoch rokov. Zvyšná časť citovaného rozsudku ostáva nezmenená.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej strane
Východoslovenská distribučná, a.s. Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361, zapísaná v OR OS Košice l,
oddiel Sa, vložka 1411/V v zastúpení JUDr. Tomášom Hrbáňom škodu v celkovej výške 62,49 eur.

Podl'a § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú stranu Východoslovenská

distribučná, a.s. Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361, zapísaná v OR OS Košice l, oddiel Sa, vložka
1411/V v zastúpení JUDr. Tomášom Hrbáňom so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Medzilaborce, ČVS: ORP- 109/ML-HE-2013 zo dňa
26.02.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods.

2 písm. e), ods. 3 písm. b) Tr. zák. u obvinenej V. J..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvinenou dňa 16.04.2013 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinená na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala takto :
1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bola poučená o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bola oboznámená s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ju k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,
čiže obvinená na všetky vyššie uvedené otázky odpovedala zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.

c/ a ods. 2 Tr. poriadku.