Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1476/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112213082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112213082.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, vo veci exekučného konania oprávneného B.. C. H., U.. XX. XX. XXXX,
R. L.. C. XXXX/X, XXX XX R. R., Š. O. E., proti povinnému H. W., U.. XX. XX. XXXX, R. T. XXX, XXX XX
R. R., Š. O. E., na vymoženie pohľadávky vo výške 8.115,91 Eur s príslušenstvom, vedeného súdnym
exekútoromJUDr.AlenouBohovičovousosídlomExekútorskéhoúraduBanskáBystrica,Ul.29.augusta
16, 974 01 Banská Bystrica pod spis. zn. EX 65/12, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie v časti dohodnutého úroku vo výške 1 % mesačne zo sumy 8.115,91 Eur od
15. 05. 2007 do zaplatenia a v časti trov oprávneného vo výške 19,92 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 22. 05. 2012, súdny exekútor podal žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ku ktorej pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
a exekučný titul.

V predmetnej exekučnej veci tunajší súd uznesením č. k. 4Er/1476/2012-6 zo dňa 04. 06. 2012
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti dohodnutého
úroku vo výške 1 % mesačne zo sumy 8.115,91 Eur od 15. 05. 2007 do zaplatenia a v časti trov
oprávneného vo výške 19,92 Eur . Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 04. 2013.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť (myslí sa tým žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie) zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak, že exekučné konanie zastavil v

tej časti, v ktorej bola právoplatne zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.).Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento
osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.

pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.