Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/146/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010451
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3811010451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obžalovaného J. U.

na hlavnom pojednávaní dňa 5. apríla 2013 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : J. U., narodený XX.XX.XXXX, toho času bytom Česká republika, S., F. O., A. X,

j e v i n n ý , ž e :

1/ dňa 4.4.2003 v presne nezistenom čase v Prievidzi v byte na Ulici E. č. X/X uzatvoril Zmluvu o budúcej

zmluve s R. A., ktorej predmetom bola kúpa bytu v Prievidzi na Ulici E. č. X/X, za sumu 350.000,-
slovenských korún (11.617,87 eur), následne po podpise zmluvy prevzal od R. A. sumu 295.000,-
slovenských korún (9.792,21 eur), pričom sa zaviazal, že keď prevedie vlastnícke práva k bytu na R. A.,
bude mu vyplatený dodatočne rozdiel do sumy 350.000,- slovenských korún (11.617,87 eur) a i napriek
tomu, že vedel o tom, že byt už odpredal R. A., dňa 2.7.2003 v záložni na Ulici J. v R. za sumu 150.000,-
slovenských korún (4.979,09 eur), opätovne založil majiteľom tejto záložne tento byt, pričom na základe
zmluvy so záložňou si vlastníci záložne uplatnili vlastnícke právo na tento byt, čím sa musel R. A. z

tohto bytu vysťahovať a uvedeným konaním mu spôsobil škodu vo výške 295.000,- slovenských korún
(9.792,21 eur),

2/ po tom, čo sa dňa 4.4.2003 v zmluve dohodol s kupujúcim R. A. o vyplatení zvyšnej čiastky, a to do
rozdielu medzi 295.000 a 350.000,- slovenských korún za byt E. č. X/X v Prievidzi, v presne nezistenom
čase v mesiaci jún 2003 v Prievidzi na chodbe bytu na Ulici E. č. X/X sa vyhrážal R. A., že ak mu nevyplatí
vyššie uvedený rozdiel za tento byt, dá mu Ukrajincami polámať ruky a nohy a v prípade, ak mu tento
rozdiel nevyplatí, tak byt nedostane,

t e d a :

v bode 1

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

v bode 2

iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,t ý m s p á c h a l :

v bode 1

trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky, účinného
do 1.9.2003 (ďalej len „Trestný zákon“),

v bode 2

trestný čin vydierania podľa § 235 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 250 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 35 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 58 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona a § 59 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému R. A., nar.
XX.X.XXXX v Handlovej, toho času bytom R., R. XX/X, škodu vo výške 9.792,21 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného R. A., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, toho

času bytom R., R. XX/X, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa obžalovaný a prokurátor okresnej prokuratúry vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.