Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/497/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7201896289
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Vincejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7201896289.1

Uznesenie

Košiciach, Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00 735 868 proti povinnému G. R., U.. XX.X.XXXX, R.
XX, L. vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD.,
Južná trieda 93, Košice pod Ex 1567/2000 o vymoženie pohľadávky vo výške 66,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., Južná trieda
93, Košice trovy exekúcie spolu vo výške 18,27 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 10.11.2000 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 66,39 Eur s prísl., na základe

exekučnéhotitulu-právoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutiaopriestupkuOkresnéhoriaditeľstva,PZ,
Okresného dopravného inšpektorátu, odd. bezpečnosti cestnej premávky, č.p. ORP-P-490/ODI-II-98 zo
dňa 20.5.1998.

Dňa 6.2.2001 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803/017170 zo dňa

16.3.2001.

Dňa 14.2.2013 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. f/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") s odôvodnením, že exekúcia je
neprípustná vzhľadom na plynutie času- lehoty stanovenej v § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorá je

prekluzívna.. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 42,17 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa §58 ods.1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 71 ods. 1 Zb. zák o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok ) ak účastník konania nesplní

v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2),
alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len"rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán,
ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny predpis.

Podľa § 71 ods. 3 Zb. zák o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, ako aj dokladov založených
v spise totiž zistil, že rozkaz o uložení sankcie za priestupok Okresného riaditeľstva, PZ, Okresného

dopravného inšpektorátu, č.p. ORP-P-490/ODI-II-98 zo dňa 20.5.1998. (exekučný titul) nadobudol
právoplatnosť dňa 10.7.1998 a vykonateľnosť dňa 27.7.1998. Posledný deň trojročnej prekluzívnej
lehoty na vykonanie exekúcie pripadol na deň 27.7.2001. Počnúc dňom 28.7.2001 došlo k zániku práva
oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky.

Z toho dôvodu zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému, takže

súd nemal inú možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného poriadku zastaviť.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
- preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu..........................1 začatá hodina -6,64Eur
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie..................................1 začatá hodina -6,64Eur

-vypracovanie-vyúčtovanie trov, návrhu na zastavenie , zaslanie sp., vrátenie
poverenia................................................................................................1začatá hodina -6,64Eur
Spolu 3 začaté hodiny x 6,64 Eur..............................................................................19,92 Eur
2/ § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..................................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 Eur
Spolu: 6,64 Eur

3/ Náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
-poštovné......................................................................................................................7,58 Eur

-telekomunikačné.........................................................................................................1,00 Eur
Spolu: 8,58 Eur

Trovy exekúcie
Odmena hodinová-19,92 Eur

Odmena paušál-6,64 Eur
20% DPH z odmeny-5,31 Eur
Hotové výdavky-8,58 Eur
20%DPH z náhrady hotových výdavkov: 1,72 Eur
SPOLU-42,17 Eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnejčinnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením odmeny podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti v položke ad 1/. Súd totiž úkony - preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu
a vypracovanie -vyúčtovanie trov, návrhu na zastavenie , zaslanie sp., vrátenie poverenia - považuje len
za administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmeruje k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp.
vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v exekučnom poriadku. Rovnako súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu podľa časovej špecifikácie za úkon vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie, nakoľko odmenu za tento úkon si už vyčíslil v rámci paušálnej odmeny. Na základe vyššie
uvedeného je teda zrejmé, že súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa časovej špecifikácie.

Trovy súdneho exekútora teda predstavuje:
1/ Paušálna odmena ....................................................................................................6,64 Eur

20% DPH.....................................................................................................................1,33 Eur
2/ Hotové výdavky......................................................................................................8,58Eur
20%DPH z náhrady hotových výdavkov....................................................................1,72 Eur
Spolu.........................................................................................................................18,27 Eur

Vzhľadomnavyššieuvedenétedasúdpriznalsúdnemuexekútorovitrovyexekúciespoluvovýške18,27
Eur a na ich úhradu zaviazal povinného.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Povinnosťou uhradiť exekútorovi trovy exekúcie zaviazal povinného, pretože oprávnený nezavinil
zastavenie exekúcie. Rozhodnutie ORP-P-490/ODI-II-98 (exekučný titul) nadobudlo vykonateľnosť dňa
27.7.1998. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie 10.11.2000, a teda do uplynutia prekluzívnej
lehoty 27.7.2001 zostával súdnemu exekútorovi takmer rok času na vykonanie exekúcie. Súd ma
teda za to, že vzhľadom na exekučný proces a samotnú výšku vymáhanej pohľadávky tak konal

oprávnený v dostatočnom časovom predstihu a teda svojim konaním nemohol zaviniť zastavenie
exekúcie, teda oprávnený nemohol predvídať, že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred
uplynutím prekluzívnej lehoty.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.