Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011889
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mészáros
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3112011889.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mészárosa a sudcov JUDr.
DušanaEckeraaJUDr.PetraTótha,vtrestnejveciodsúdenéhoF.P.,nar.XX.X.XXXXvN.,t.č.vovýkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 28. marca 2013, o sťažnosti odsúdeného F. P. proti uzneseniu Okresného súdu
v Trenčíne, zo dňa 16. januára 2013, sp. zn. 8Pp/156/2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného F. P. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Trenčíne uznesením zo dňa 16.1.2013, sp. zn. 8Pp/156/2012 podľa § 415 ods. 1 Tr.por.
s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného F. P. o jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že F. P. bol odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Žilina, zo dňa 16.3.2011 sp. zn. 29T/5/2010 pre zločin nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr.zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
s tým, že výkon trestu nastúpil 16.3.2011 a tento má ukončiť predpokladane po započítaní väzby dňa
14.3.2014. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie mu plynie od 14.11.2012.

Okresný súd vykonal vo veci verejné zasadnutie, na ktorom odsúdený F. P. mal možnosť sa vyjadriť k
svojmu návrhu a po zhodnotení jeho návrhu o podmienečné prepustenie, ako aj hodnotenia z Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom podaného na jeho osobu, dospel k záveru,
že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody),
avšak nebola u neho splnená materiálna podmienka (kumulácia podmienky preukázania polepšenia

vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienky očakávania, že v budúcnosti povedie riadny
život). Poukázal, že z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako stredné a to najmä z dôvodu, že u odsúdeného je
rizikovým faktorom opakované páchanie trestnej činnosti a zneužívanie drog. V tejto súvislosti poukázal,
že odsúdený je za totožnú trestnú činnosť trestne stíhaný i v súčasnosti vo veci Okresného súdu Žilina
sp.zn. 32T/148/2008.

Proti uzneseniu okresného súdu ihneď po vyhlásení podal sťažnosť odsúdený F. P., ktorú odôvodnil
sám i prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Kurica. V písomných dôvodoch sťažnosti sa domáhal
zrušenia napadnutého uznesenia s tým, aby bolo vyhovené jeho návrhu na podmienečné prepustenie z
výkonutrestuodňatiaslobodysostanovenímprimeranejskúšobnejdoby.Žiadalprehodnotiťrozhodnutie
okresnéhosúdupoukazujúc,žepocelýčasvýkonutrestuhopodporovalajehorodina,ktorámupripravila

zázemie a prácu a je presvedčený, že jeho život pôjde správnym smerom. O jeho správaní sa vo výkone
trestu odňatia slobody svedčia i jeho disciplinárne odmeny za vzorný prístup k plneniu si pracovnýchpovinností a teda svojim správaním jednoznačne preukázal polepšenie a je možné od neho očakávať,
že aj v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd v Trenčíne podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a takto zistil, že sťažnosť odsúdeného F. P. nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu sa plne stotožnil so skutkovými a právnymi závermi

okresného súdu uvedenými v napadnutom rozhodnutí, ktoré sa plne vzťahujú k zamietnutiu návrhu
odsúdeného F. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Krajský súd sa stotožnil
s tým, že u odsúdeného v rámci podmienok podmienečného prepustenia bola splnená formálna
podmienka - a to lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie, ktorá mu plynula od 14.11.2012,
pričom je však u neho dané riziko sociálneho zlyhania s poukazom na opakované páchanie trestnej
činnosti a zneužívanie drog, ktoré v skutočnosti vytvárajú záver, že resocializačná prognóza je u neho

hodnotená ako menej priaznivá. V tejto súvislosti aj krajský súd poukazuje na jeho trestnú vec vedenú
na Okresnom súde v Žiline pod sp.zn. 32T/148/2008, v ktorej veci je stíhaný ako podozrivý zo spáchania
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172/ ods. 1 písm. b), c), d) Tr.zák. v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr.zák. Teda všetky tieto skutočnosti vo svojom súhrne nedávajú dostatočnú záruku, že by sa pri pobyte

na slobode zdržal ďalšieho protiprávneho konania tak, ako to konštatoval aj okresný súd vo svojom
rozhodnutí.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Trenčíne podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
sťažnosť odsúdeného F. P. zamietol.

Pokiaľ obhajca odsúdeného JUDr. Ján Kuric písomným podaním doručeným Krajskému súdu v Trenčíne
28.2.2013 zobral späť v mene odsúdeného F. P. návrh na podmienečné prepustenie v tejto veci, k
tomuto krajský súd uvádza, že takýto postup s výslovným súhlasom - prejavom vôle odsúdeného je
možné urobiť iba do času záverečnej porady súdu prvého stupňa, ktorý rozhoduje o takomto návrhu

odsúdeného. Teda v prípade, že už bolo rozhodnuté o takomto návrhu odsúdeného, obhajcovi ani
odsúdenému neprináleží dispozičné právo, späťvzatie takéhoto návrhu. Vzhľadom k tejto skutočnosti,
pokiaľ je podaná sťažnosť proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa o tejto musí vždy rozhodnúť nadriadený
súd, či už s výsledkom podľa § 193 alebo 194 Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.