Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010011
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 21. februára

2013 v trestnej veci proti obvinenému ml. X. Y. a spol. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa §
20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. ml. X. Y. K. Q. I. V., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., R.. V. XXX/XX, na
slobode,

2. ml. R. V. E. N. E. P., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom L., R.. V. XXX/XX, na
slobode,

3. Š. L. E. N. E. P., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom L., Š.
XXXX/XXB, prechodne bytom L., Q. XXXX/XX, na
slobode,

s ú v i n n í , ž e

dňa 28.04.2012 o 18.00 h. v Senici na ulici U.. T. M. pri objekte strednej odbornej školy na umelom
trávniku pri učňovskom stredisku po predchádzajúcej dohode v zadnej časti areálu budovy sa vlámali
do skladu tým spôsobom, že obv. ml. R. V. nasmeroval obv. ml. X. Y. a obv. Š. L. k uzamknutej
miestnosti, kde sa nachádzali činky na posilňovanie, ktoré by sa dali odcudziť, pričom obv. Y.. X. Y.
vykopol uzamknuté dvere a následne aj s druhým obvineným Š. L. z priestorov skladu odcudzili športové
náradie na posilňovanie, a to 8 ks tyčiek na jednoručné činky striebornej farby, 18 ks závažie čiernej

farby tvar kruhu s hmotnosťou 2,5 kg, 18 ks závažie čiernej farby tvar kruhu s hmotnosťou 1,25 kg a 1 ks
ohybnú tyč 160 cm dlhú, striebornej farby, s ktorými vecami sa všetci traja obvinení rozdelili, čím Strednej
odbornej škole Senica, U.. T. M. XX/X Senica, IČO: XXXXXXXX spôsobili škodu vo výške 268,88 €,

t e d a

obvinení ml. X. Y. a Š. L. spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali

vlámaním,

obvinený ml. R. V. naviedol iného, aby si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnia
a čin spáchajú vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obvinení ml. X. Y. a Š. L.
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa §20, §212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.obvinený ml. R. V.
účastníctvo na prečine krádeže spolupáchateľstvom formou návodcu podľa § 21 ods. 1 písm. b/, § 20,

§ 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obv. ml. X. Y. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. § 54 Tr. zák. za použitia § 111 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/,n/
Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu povinnej práce vo výmere 60 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. Zákona je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. Zákona je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do jedného roka od nariadenia
výkonu trestu.

obv. ml. R. V. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. § 54 Tr. zák. za použitia § 111 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/,
n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zk., k trestu povinnej práce vo výmere 50 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. Zákona je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. Zákona je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do jedného roka od nariadenia

výkonu trestu.

obv. Š. L. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/
Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu povinnej práce vo výmere 100 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. Zákona je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. Zákona je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do jedného roka od nariadenia
výkonu trestu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená organizácia Stredná odborná škola Senica, U.. T. M. XX/
X, Senica, IČO: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. januára 2013 podala okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obvineného ml. X. Y.,

obvineného ml. R. V. a obvineného Š. L. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv
XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora, obhajkyňu obvinených mladistvých, ich

zákonných zástupcov, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinený
ml. X. Y. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Ďalej obvinený ml. R. V. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Ánoh) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Ďalej obvinený Š. L. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.